Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11943 · K. 2022/8172
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11943 K. 2022/8172

E. 2021/11943K. 2022/81722 Haziran 2022
tahkimtazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiilbaşvurunun redditrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararkazanılmış hakmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/10/2020 tarih 2020/İHK-18717 sayılı davacının itirazının kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 12/03/2017 tarihinde davalı tarafından ... ile sigortalanan araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin meydana gelen tek taraflı kazada yaralandığını ve malul kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.700,00 TL sürekli iş göremezlik, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın 30/10/2019 temerrüt...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/11943 E. , 2022/8172 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/10/2020 tarih 2020/İHK-18717 sayılı davacının itirazının kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 12/03/2017 tarihinde davalı tarafından ... ile sigortalanan araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin meydana gelen tek taraflı kazada yaralandığını ve malul kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.700,00 TL sürekli iş göremezlik, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın 30/10/2019 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı taleplerini 12/05/2020 tarihli dilekçesi ile 54.635,41 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili; başvurunun usulden reddi gerektiğini, raporun geçerli olmadığını, davacının müterafık kusuru bulunduğunu, emniyet kemeri takmadığını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiş, davacının karara itirazı üzerine başvurunun kısmen kabulü ile 42.909,86 TL sürekli iş göremezlik, 689,76 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 108,70 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 43.708,32 TLnin 12/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçelere , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak u...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11941 · K. 2022/7669

21 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11953 · K. 2022/8170

2 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11952 · K. 2022/8177

2 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11939 · K. 2022/7668

21 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11848 · K. 2022/4764

14 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/22385 · K. 2022/3040

22 Şubat 2022