Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 08/10/2019 tarih 2019/İHK-13446 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 18/08/2017 tarihinde müvekkiline, davalıya ... poliçesi ile sigortalı olan aracın çarpması neticesinde yaralandığını %29 oranında maluliyeti bulunduğunu, bir kısım ödeme yapılmış ise de yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 07/08/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 17/05/2019 tarihli dilekçesi...
4. Hukuk Dairesi 2021/11953 E. , 2022/8170 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 08/10/2019 tarih 2019/İHK-13446 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 18/08/2017 tarihinde müvekkiline, davalıya ... poliçesi ile sigortalı olan aracın çarpması neticesinde yaralandığını %29 oranında maluliyeti bulunduğunu, bir kısım ödeme yapılmış ise de yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 07/08/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 17/05/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 207.255,13 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, kusur oranında sorumluluklarının bulunduğunu bu nedenle kusur oranının tespiti gerektiğini, dosyaya ibraz edilen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor alınarak maluliyet oranının tespiti gerektiğini, temerrüde düşmediklerini, davacı lehine tam vekalet ücreti verilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından, başvurunun kabulü ile 207.255,13 TLnin 23/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte başvurana verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçelere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanm...