Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/755 · K. 2022/3381
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/755 K. 2022/3381

E. 2022/755K. 2022/338121 Nisan 2022
muvazaatapu iptalimiras payıecrimisiltapu iptali ve tescilvasiyetnamesatış bedelimirastan mal kaçırmamuris muvazaasıtaşınmaz bedelizorunlu dava arkadaşlığıiptal kararısaklı paysatış sözleşmesiterekeyasal sürebozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-alacak-ecrimisil istekli dava sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 04/11/2021 tarihli ve 2019/311 Esas, 2021/397 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde asıl davada davacı M.. Ş.. ile asıl davada davalı K.. Ş.. tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Asıl davada davacı M.. Ş.., mirasbırakan babası O.. Ş..in ... ada ..., ... ada ... parsel ile ... parsel sayılı taşınmazları bir kısım davalının mirasbırakanı olan kızı ...ye, ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları davalı kızı ...e, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalı torunu ...e (davacının da oğlu) satış yoluyla temlik ettiğini, temliklerin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava konusu bir kısım taşınmazın temlikinde ara...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/755 E. , 2022/3381 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK - ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-alacak-ecrimisil istekli dava sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 04/11/2021 tarihli ve 2019/311 Esas, 2021/397 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde asıl davada davacı M.. Ş.. ile asıl davada davalı K.. Ş.. tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Asıl davada davacı M.. Ş.., mirasbırakan babası O.. Ş..in ... ada ..., ... ada ... parsel ile ... parsel sayılı taşınmazları bir kısım davalının mirasbırakanı olan kızı ...ye, ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları davalı kızı ...e, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalı torunu ...e (davacının da oğlu) satış yoluyla temlik ettiğini, temliklerin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava konusu bir kısım taşınmazın temlikinde ara malik olarak dahili davalılar A.. T.. ile F.. U..ın yer aldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların terekeye iadesine, mirasbırakanın banka hesabındaki paranın paylaştırılmasına, ...ye temlik edilen dava konusu ... ada ... parsel ile ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki limon bahçelerinden elde edilen gelir yönünden ecrimisile karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında 30.04.2013 tarihli dilekçe ile ecrimisil ve paraların paylaştırılmasına ilişkin talebini atiye terk ettiğini bildirmiştir. 1.2. Birleştirilen davada davacı M.. D.., ... mirasçılarına karşı yönelttiği davasında, mirasbırakan babası O.. Ş..in dava konusu ... ada ..., ... ada ... parsel ile ... parsel sayılı taşınmazları, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak müteveffa kızı ...ye satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, anılan taşınmazlar yönünden miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.1. Asıl ve birleştirilen davada davalılar ..., ..., ... O.. U.. (... mirasçıları), talepler yönünden davanın tefriki gerektiğini, taleplerin açık olmadığını, satış tarihinden değil, mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren gelir talebinde bulunulabileceğini, ancak bunun için de öncelikle iptal tescil davasının kabul görmesi gerektiğini, banka hesabındaki paralarla ilgili araştırma yapılmadan talepte bulunulmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, mirasbırakanın yaşlılık nedeniyle taşınmazlarıyla ilgilenemediği için satış kararı aldığını, satış bedellerini banka hesabında muhafaza ettiğini, dava konusu ... parselin mirasbırakan tarafından ...ya satıldığını, bu taşınmazı adı geçenden satın aldıklarını ve limon bahçesi yaptıklarını, ...nin alım gücü bulunduğunu, mirasbırakan ile ...nin dava dışı ... parseldeki hisselerini davacı ... ile birleştirilen davada davacı ...e devrettiklerini, ...nin, mirasbırakan babasına baktığını, dava...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1111 · K. 2022/3564

27 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/659 · K. 2022/3233

18 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/486 · K. 2022/2837

6 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2766 · K. 2022/3170

14 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/852 · K. 2022/3129

14 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/316 · K. 2022/2764

5 Nisan 2022