Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi Numarası : 08/09/2020 - 2020/1674 esas ve 2020/1200 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli, 2020/96 esas ve 2020/191 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08/09/2020 tarihli, 2020/1674 esas ve 2020/1200 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar...
10. Ceza Dairesi 2020/21216 E. , 2022/5451 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi Numarası : 08/09/2020 - 2020/1674 esas ve 2020/1200 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli, 2020/96 esas ve 2020/191 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08/09/2020 tarihli, 2020/1674 esas ve 2020/1200 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2020/98 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan iletişim tespit çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, iletişim tespit çözüm tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması ve bu çözüm tutanaklarının sanığa duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması sanığın üzerine atılı suçlardan mahkûmiyetine yeterli delil bulunması ve mahkemenin kabul ve uygulaması ile dosya kapsamına uygun gerekçesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) İlk derece mahkemesi tarafından sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına karar verildikten sonra "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı hususu belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada ...