Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/21314 · K. 2022/5363
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21314 K. 2022/5363

E. 2020/21314K. 2022/536321 Nisan 2022
bilirkişi raporueski hale getirme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 21/09/2020 - 2020/2013 esas ve 2020/56 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/06/2020 - 2019/269 esas ve 2020/211 karar sayılı mahkumiyet hükmü 2- İstinaf talebinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/21314 E. , 2022/5363 K.

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 21/09/2020 - 2020/2013 esas ve 2020/56 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/06/2020 - 2019/269 esas ve 2020/211 karar sayılı mahkumiyet hükmü 2- İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21283 · K. 2022/4945

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21234 · K. 2022/4995

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21216 · K. 2022/5451

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21427 · K. 2022/4958

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21248 · K. 2022/5448

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21231 · K. 2022/4997

18 Nisan 2022