Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda;davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin istinaf buşvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereği kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babasından intikal eden 5 parsel sayılı taşınmazın resmi işlemlerini gerçekleştirmesi için amcasının oğlu aynı zamanda kız kardeşinin eşi olan dava dışı ...u vekil tayin...
1. Hukuk Dairesi 2022/686 E. , 2022/3447 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda;davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin istinaf buşvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereği kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babasından intikal eden 5 parsel sayılı taşınmazın resmi işlemlerini gerçekleştirmesi için amcasının oğlu aynı zamanda kız kardeşinin eşi olan dava dışı ...u vekil tayin ettiğini, anılan vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak bilgisi dışında, el ve işbirliği içinde olduğu kardeşi olan davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, kendisine satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/06/2021 tarihli ve 2021/96 E., 2021/277 K. sayılı kararıyla; davacının ve kız kardeşlerinin kadastro çalışmaları sırasında hatalı tespit gören dava konusu taşınmazdaki hisselerini bedel karşılığı olmaksızın davalıya temlik etmek istedikleri ve temlikin yetkili vekil tarafından davacının iradesine uygun gerçekleştirildiği, davalı ve vekilin kardeş oldukları, vekilin eşi ile davacının kız kardeş oldukları, davacı ile aralarında husumetin bulunmadığı, anılan temliki yapmasında kendisi yararına bir çıkarın olmadığı, taşınmazın satış tarihindeki değerinin 260.193,07 TL olduğu, satış bedelinin ödenmediği, davacının satış bedelinin ödenmemesinden haberdar olduğu, devir ve temlikin davacının iradesine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri 2.1. Davacı vekili, tanık ...'un vekilin eşi ve davacının kardeşi olduğunu, beyanında davacının taşınmazdaki hissesini bedelsiz olarak devretmek istemediğini beyan ettiğini, kaldırma kararının gereği yerine getirilmediğini, davalı tanığı ...'ın beyanın hükme esas alınamayacağını, davacı tanığı ...'nun vekaletin kötüye kullanıldığına ilişkin beyanına itibar edilmesi gerektiğini, tanık ...'un taşınmazın bedelsiz olarak devredildiğini kabul ettiğini, davalının tapu kaydının hatalı tutulduğuna ilişki...