Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/764 · K. 2022/3476
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 K. 2022/3476

E. 2022/764K. 2022/347625 Nisan 2022
miras payımuris muvazaasımuvazaatapu iptalitapu iptali ve tescilzorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 14/10/2021 tarihli ve 2019/1580 Esas - 2021/1871 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/764 E. , 2022/3476 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR : ... V.D.

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 14/10/2021 tarihli ve 2019/1580 Esas - 2021/1871 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, davaya konu taşınmazın değeri 94.531,60 TL olarak tespit edildiğine göre, 1/6 miras payına sahip her bir davacı yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 15.755,27 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630 TLnin altında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2788 · K. 2022/4723

9 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1371 · K. 2022/3581

27 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/766 · K. 2022/4439

2 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3528 · K. 2022/4694

13 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1644 · K. 2022/4365

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7723 · K. 2022/4018

18 Mayıs 2022