Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1371 · K. 2022/3581
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1371 K. 2022/3581

E. 2022/1371K. 2022/358127 Nisan 2022
miras payıtapu iptalitapu iptali ve tescilbedel tahsilipaylı mülkiyetön incelemeelbirliği mülkiyetimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 12/11/2021 tarihli 2019/1997 Esas, 2021/2097 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmiş olmakla; dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ... ...ın 13/11/1986 tarihinde öldüğünü, dava konusu 43 ada 17 parsel, 119 ada 2, 119 ada 123, 123 ada 14, 142 ada 1, 101 ada 106, 101 ada 112, 101 ada 231, 107 ada 24, 115 ada 20, 122 ada 143, 122 ada 158 parsel sayılı taşınmazların miras olarak kaldığını, hisse sorununun çözülmesi ve tapuların ferdileştirilmesi amacıyla Sorgun Noterliğinin 20/09/2010 tarih 11137 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davalı kardeşleri ...in eşi olan davalı ...i vekil tayin ettiklerini, dava dışı...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/1371 E. , 2022/3581 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR : ...

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 12/11/2021 tarihli 2019/1997 Esas, 2021/2097 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmiş olmakla; dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ... ...ın 13/11/1986 tarihinde öldüğünü, dava konusu 43 ada 17 parsel, 119 ada 2, 119 ada 123, 123 ada 14, 142 ada 1, 101 ada 106, 101 ada 112, 101 ada 231, 107 ada 24, 115 ada 20, 122 ada 143, 122 ada 158 parsel sayılı taşınmazların miras olarak kaldığını, hisse sorununun çözülmesi ve tapuların ferdileştirilmesi amacıyla Sorgun Noterliğinin 20/09/2010 tarih 11137 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davalı kardeşleri ...in eşi olan davalı ...i vekil tayin ettiklerini, dava dışı iki kız kardeşin de aynı şekilde vekil tayin edip daha sonra vekili azlettiklerini, bunun üzerine davalı ...in azilnameler nedeniyle herhangi bir işlem yapmayacağını, verilen vekaletnamelerin hiçbir öneminin bulunmadığını söyleyerek kendilerini kandırdığını, dava konusu taşınmazlardaki hisselerinin davalı vekil tarafından davalı ...e satış gösterilmek suretiyle devredildiğini, hileli, bedelsiz ve muvazaalı bir devir olup, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini, olmazsa bedelin tahsilini istemişlerdir. Davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlar; ön inceleme duruşmasında davalı ..., taşınmazları zorla almadıklarını, kendisine vekaletname verildiğini; davalı ... de, kardeşlerinin rızası doğrultusunda işlem yapıldığını, para vermediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, davacıların, dava konusu taşınmazlardaki hisselerini davalı kardeşleri ...e bedelsiz devretme konusunda rızalarının bulunduğu ve bu doğrultuda davalı ...i vekil tayin ettikleri, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, tarla vasıflı olan dava konusu 11 parça taşınmaz yönünden davacıların davalı ...e devir iradelerinin bulunduğu ve bu amaçla vekaletname verdikleri, bu taşınmazlar yönünden vekalet görevinin kötüye kullanıldığından söz edilemeyeceği, dava konusu 11 parça taşınmaz yönünden davanın reddinin doğru olduğu; ancak üzerinde mirasbırakana ait ev bulunan dava konusu 43 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davalı ...e devredilmesi konusunda davacıların rızalarının bulunmadığı, bu taşınmaz bakımından davacıların iradesine aykırı şekilde işlem yapılarak vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun de...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2022/3476

25 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2788 · K. 2022/4723

9 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7723 · K. 2022/4018

18 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1644 · K. 2022/4365

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10406 · K. 2022/4047

23 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2578 · K. 2022/3352

25 Nisan 2022