Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 04/11/2021 tarihli 2019/1316 Esas 2021/2012 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02/06/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, yanılma (hata) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça davalıya 292 ada 7...
1. Hukuk Dairesi 2022/766 E. , 2022/4439 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 04/11/2021 tarihli 2019/1316 Esas 2021/2012 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02/06/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, yanılma (hata) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça davalıya 292 ada 7 ve 11 numaralı parsellerin satılmak istendiği fakat 7 nolu parsel yerine hataen dava konusu 2 nolu parselin temlik edildiği, 7 nolu parselin zeminde boş olarak kaldığı, dava konusu 2 nolu parselin ise davalı adına kayıtlı olduğu halde davalı tarafından kullanılmadığının ispatlandığı, eldeki davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 292 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile 1/3 payın ... mirasçıları (..., ..., ... adına) 1/3 payın ..., 1/3 payın Recep ve Ayşe mirasçıları adına (..., ..., ...) payları oranında aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile tesciline karar verilmiş; kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davanın yanılma (hata) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, tarafların 292 ada 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazların davalıya satışı konusunda anlaştıkları, ancak tapuda gerçekleştirilen 11/05/2015 tarihli resmi satış akdinde 7 parsel sayılı taşınmaz yerine hataen dava konusu 292 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalıya temlik edildiği, davalının İlçe Tarım Müdürlüğüne Çiftçiyi Destekleme Fonundan yararlanmak için yaptığı 22/11/2017 tarihli başvuru üzerine, dava konusu 2 nolu parsel üzerinde davalı tarafından tarım yapılmadığından davalının talebinin reddine 04/01/2018 tarihinde karar verilmesi üzerine hatalı işlemin öğrenildiği, eldeki davanın da öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde 20/02/2018 tarihinde açıldığı, zeminde fiilen 7 nolu parselin teslim edildiği ve keşif tarihi itibarıyla boş olduğu, temlik edilen parsel numarasında hata yapıldığı, sözleşmenin konusunda esaslı hata yapıldığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, davalının 7 nolu parsel bakımından davacılar adına kayıtlı pay yönünden tapu iptal ve tescil davası, üçüncü kişilere temlik edilen paylar bakımından i...