Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tescil davası sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince verilen 23/12/2020 tarihli, 2020/1259 Esas 2020/1424 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde batısı ekilemez arazi ve 2280 parsel, güneyi 2055 ve 590 parsel, doğusu ve güneydoğusu 2331 parsel, doğusu yol ve boş arazi ve devamında 379 parsel ve 46123 ada, 47592 ada, kuzeyi 46683 ada ve 47589 ada olan yaklaşık 50 dönümden fazla araziyi para ve zaman harcayarak 1959 yılında imar ihya etmeye başladığını, 1964 yılında imar-ihya işlemini bitirdiğini, o tarihten bu güne kadar da nizasız ve fasılasız tarla olarak kullandığını ileri sürerek, söz konusu...
1. Hukuk Dairesi 2021/6013 E. , 2022/4686 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DAVALILAR : ... V.D.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tescil davası sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince verilen 23/12/2020 tarihli, 2020/1259 Esas 2020/1424 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde batısı ekilemez arazi ve 2280 parsel, güneyi 2055 ve 590 parsel, doğusu ve güneydoğusu 2331 parsel, doğusu yol ve boş arazi ve devamında 379 parsel ve 46123 ada, 47592 ada, kuzeyi 46683 ada ve 47589 ada olan yaklaşık 50 dönümden fazla araziyi para ve zaman harcayarak 1959 yılında imar ihya etmeye başladığını, 1964 yılında imar-ihya işlemini bitirdiğini, o tarihten bu güne kadar da nizasız ve fasılasız tarla olarak kullandığını ileri sürerek, söz konusu sınırları belirtilen 50.000 m2 den fazla olan taşınmaz üzerinde aralıksız ve davasız olarak tarımsal faaliyet yürüttüğünün tespitine ve taşınmazın adına tesciline, yine sınırları belirtilen taşınmazda davalı ... adına tescil edilen 46123,46683 ve 46684 adaların sınırları içerisinde kalan kısma ilişkin ise tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... ... Başkanlığı, söz konusu taşınmazın tamamının 85126 nolu parselasyon planı ile düzenlemeye alınmış olup Maliye Hazinesi olarak tescilinin sağlandığını, ancak ... Dairesi Başkanlığının dava açması sonucunda 85126 nolu parselasyon planının iptal edildiğini, fakat alana ilişkin planlama çalışmalarının devam ettiğinin belirtildiğini, bu hali ile taşınmazın davacı adına tescilinin mümkün olmadığını, davalı ..., davacının imar, ihya ve zilyetlik şartlarını yerine getirmediğini, bir taşınmazın imar ihya edildiğinden söz edebilmek için tarıma elverişsiz, kolayca tarım yapılması mümkün olmayan toprağın yoğun emek, çaba ve masraf sarf edilerek tarım arazisi haline getirilmesi gerektiğini, toprağın sürülmüş olması ya da taşların temizlenmesinin yasanın aradığı anlamda imar ihya sayılmayacağını, bu nedenle de dava konusu taşınmazların imar ihya yolu ile iktisabının mümkün olmadığını, davalı ..., söz konusu taşınmazın ... sınırları içerisine alındığı ve mahalle statüsüne dönüştürüldüğünü, ... sınırları içerisindeki arsaların genişleme ve planlama kapsamındaki arsalar olup zilyetliğe konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/11/2018 tarihli ve 2011/251 E. 2018/482 K. sayılı kararıyla; davacının davasının kabulü ile, dava konusu olan ... İlçesi ... Mahallesi Savak Mevkiinde 378 ve 379 parsellerin batısında bulunan bilirkişi ...'ün 27/02/2018 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile belirtilen 34.631,65 m2 yerin (bilirkişi Kıyasattin ...