Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin taksimen kendilerine intikal ettiğini, çekişmeli taşınmaz üzerinde lehlerine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin dolduğu ve böylece taşınmaz üzerinde edinme koşullarının gerçekleştiği iddiasıyla adlarına tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın kamunun menfaatine bırakılmış yerlerden olduğu, taşınmazın zilyetlikle özel mülkiyete konu teşkil edecek yerlerden olmadığı ve öte yandan davacı yararına zilyetlikle mülk edinme...
1. Hukuk Dairesi 2022/2479 E. , 2022/3468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACILAR : ...
Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin taksimen kendilerine intikal ettiğini, çekişmeli taşınmaz üzerinde lehlerine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin dolduğu ve böylece taşınmaz üzerinde edinme koşullarının gerçekleştiği iddiasıyla adlarına tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın kamunun menfaatine bırakılmış yerlerden olduğu, taşınmazın zilyetlikle özel mülkiyete konu teşkil edecek yerlerden olmadığı ve öte yandan davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 18.03.2015 tarihli ve 2012/262 Esas, 2015/91 Karar sayılı kararıyla, 14.07.2014 tarihli teknik krokide temyize konu çekişmeli (A) harfi ile gösterilen bölüm hakkında Kadastro Mahkemesinde açılmış bir dava olduğundan karar verilmesine yer olmadığına; (B) ve (D) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, temyiz dilekçesinde özetle, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin davacılara taksimen intikal ettiğini ve üzerinde iktisap koşullarının müvekkilleri lehine gerçekleştiğini, Mahkemece yetersiz bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulduğunu ve mahalli bilirkişi beyanlarındaki çelişkilerin giderilmeden karar verildiğini belirterek Kula Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/262 Esas, 2015/91 Karar sayılı kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucu Kula ilçesi, Güvercinlik Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1982 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında Devletin hüküm ve tasarrufunda olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılan yere ilişkin TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri gereğince tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesi, "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. " 3.2.2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/3. maddesi, "Tesci...