Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Yusufeli ilçesi, Alanbaşı köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz 2010 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında dere yatağı olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılmıştır. I. DAVA Davacılar, Alanbaşı köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 7, 118 ada 4 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde lehlerine zilyetlikle iktisap koşulları gerçekleştiği halde bu parsellerin tespitinin Hazine adına yapıldığı iddiasıyla Yusufeli Kadastro Mahkemesine tespite itiraz davası açtıkları, bu çekişmeli taşınmazların arasında kalan ve...
1. Hukuk Dairesi 2022/2036 E. , 2022/4295 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACILAR : ...
Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Yusufeli ilçesi, Alanbaşı köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz 2010 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında dere yatağı olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılmıştır. I. DAVA Davacılar, Alanbaşı köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 7, 118 ada 4 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde lehlerine zilyetlikle iktisap koşulları gerçekleştiği halde bu parsellerin tespitinin Hazine adına yapıldığı iddiasıyla Yusufeli Kadastro Mahkemesine tespite itiraz davası açtıkları, bu çekişmeli taşınmazların arasında kalan ve teknik krokide (A) harfi ile gösterilen 359,00 metrekarelik bölüm yönünden de zilyetlik iktisap koşullarının oluştuğunu ileri sürerek yol olarak tescil harici bırakılan çekişmeli (A) bölümünün adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kamunun menfaatine bırakılmış yerlerden olduğunu, bu nedenle kişiler adına tescilinin mümkün olmadığını, bir an için taşınmazın zilyetlikle özel mülkiyete konu teşkil edecek biçimde iktisabının mümkün olduğu kabul edilse dahi davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 25.04.2014 tarihli ve 2012/21 Esas, 2014/94 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu ve bu bölümün dere yatağı özelliği göstermediği gibi ortasından geçen yolun da umuma açık yol olmadığı, özel kullanıma tahsisli yol olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, teknik krokide (A) harfi ile gösterilen 359,00 metrekarelik kısmın davacılar adına eşit paylarla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı Hazine temsilcisi, temyiz dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz bölümünün Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu ve davacı lehine iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 2010 yılında yörede yapılan kadastro sırasında dere yatağı olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılan taşınmazın davacılar adına tescili isteğinden ibarettir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesi, "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın...