Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davada bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı Hazine ve Kaş Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından esasa ilişkin, davacı vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sonucu Antalya ili, Kaş ilçesi, Gökçeören köyü çalışma alanında bulunan ahşap ev ve tarla vasfındaki 2.553,47 metrekare yüzölçümlü taşınmaz; 09.12.2002 tarihli kadastro tutanağının edinme sebebinde teknisyenlerce davalı olduğu kabul edilerek, malik hanesi boş bırakılan taşınmaza ilişkin, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/369 Esas -1996/166 Karar sayılı dava dosyası kapsamında davanın açılmamış...
1. Hukuk Dairesi 2022/3154 E. , 2022/4291 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACILAR : ... V.D.
Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davada bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı Hazine ve Kaş Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından esasa ilişkin, davacı vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sonucu Antalya ili, Kaş ilçesi, Gökçeören köyü çalışma alanında bulunan ahşap ev ve tarla vasfındaki 2.553,47 metrekare yüzölçümlü taşınmaz; 09.12.2002 tarihli kadastro tutanağının edinme sebebinde teknisyenlerce davalı olduğu kabul edilerek, malik hanesi boş bırakılan taşınmaza ilişkin, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/369 Esas -1996/166 Karar sayılı dava dosyası kapsamında davanın açılmamış sayılmasından dolayı, iş bu parselin ... evlatları ... ... ve ... ...'ın zilyet ve tasarrufunda iken, 20.10.1986 tarihli senetle dava dışı ...'a hak ve zilyetliklerini devrettiği gerekçesiyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 19.03.2010 tarihinde kızı olan davacı...'a tapuda kayden devretmiş, ... ise 15.01.2013 tarihli teknik rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 256,32 metrekare yüzölçümündeki yol vasfında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün kendisi adına kayıtlı 104 ada 30 parselin devamı olduğu iddiasına dayanarak mezkur taşınmaz kısmının adına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın kamunun menfaatine bırakılmış yerlerden olduğu, umumun faydalanmasına açık olduğu, bu nedenle kişiler adına tescilinin mümkün olmadığı, bir an için taşınmazın zilyetlikle özel mülkiyete konu teşkil edecek biçimde iktisabının mümkün olduğu kabul edilse dahi davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 03.04.2014 tarihli ve 2013/184 Esas, 2014/229 Karar sayılı kararıyla, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 256,32 m2'lik kısmının davacıya ait 104 ada 30 parsel sayılı taşınmazla birleştirilerek tarla vasfıyla tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar Hazine temsilcisi ve Kaş Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Bozma Kararı Hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.06.2015 tarihli ve 2014/20619 Esas, 2015/9413 Karar sayılı ilamıyla; 6360 sayılı yasa uyarınca taraf teşkilinin sağlanması ve TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun...