Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı vekilince yasal süre içinde adli yardım talepli ve duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, davalı vekilinin temyiz harcına ilişkin adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, duruşma günü olarak saptanan 26.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davalı vekili gelmedi, temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldi, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi,...
1. Hukuk Dairesi 2021/9374 E. , 2022/3539 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı vekilince yasal süre içinde adli yardım talepli ve duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, davalı vekilinin temyiz harcına ilişkin adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, duruşma günü olarak saptanan 26.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davalı vekili gelmedi, temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldi, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan...nin kayden maliki olduğu 2353 parsel sayılı taşınmazını davalı kardeşi ...ye satış suretiyle temlik ettiğini, davalının daha sonra taşınmazı dava dışı ... Demire devrettiğini; taşınmaz üzerinde kat irtifakı tesis edilmesi üzerine ... tarafından 8, 13, 18 ve 37 numaralı bağımsız bölümlerin davalıya devredildiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, iddiaların ispatlanamadığı, dava konusu bağımsız bölümlerin dava dışı 3. kişi tarafından temlik edildiği, tenkis istemi yönünden hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğünü, mahkemece davanın reddine karar verilirken, gerekçe olarak; mirasbırakan...nin 2005 yılında maddi sıkıntılar yaşadığı ve yüklü miktarda borçlarının bulunduğu, bu nedenle de dava konusu olan taşınmazı ve diğer taşınmazları satma yoluna gittiğinin gösterildiğini, ancak bu hususun kanıtlanamadığını ve bunun doğru olmadığını, davalı tanığı ... ...'ın, ......nin maddi durumunun 2005 yılında iyi olduğunu, çalıştığını, maddi sıkıntısı olmadığını, sağlığının da yerinde olduğunu, davalının 2005 yılında dava konusu parseli alabilecek maddi gücü olmadığını beyan ettiğini, davalı tanığının bu şekilde beyanda bulunmasına karşın, mahkemenin mirasbırakanın 2005 yılında ekonomik sıkıntı içerisinde olduğunu kab...