Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile özetle; İliç ilçesi, Çaltı köyü 106 ada, 9 parsel, 111 ada 11 ve 14 parseller, Atma köyü 125 ada, 19 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında tamamı davalıların murisi ... adına tespit gördüğünü, taşınmazların davalıların murisinin kardeşi olan M. ...'ın dolayısıyla müvekkillerinin de 1/2 mülkiyet hakkı olduğunu, dava...
1. Hukuk Dairesi 2021/4358 E. , 2022/2870 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile özetle; İliç ilçesi, Çaltı köyü 106 ada, 9 parsel, 111 ada 11 ve 14 parseller, Atma köyü 125 ada, 19 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında tamamı davalıların murisi ... adına tespit gördüğünü, taşınmazların davalıların murisinin kardeşi olan M. ...'ın dolayısıyla müvekkillerinin de 1/2 mülkiyet hakkı olduğunu, dava konusu taşınmazların aynı zamanda bölgede yapımı devam eden baraj nedeniyle kamulaştırma işlemine konu olduğunu, acele el koyma bedeli İliç Ziraat Bankasına yatırıldığını, bu nedenle taşınmaz bedelinin bankadan tahsili telafisi zor zararlara yol açacağından, kamulaştırma bedeline tedbir konulmasını, taşınmazların davacılar adına olan tapularının iptali ile, müvekkilleri adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, çekişmeli taşınmazların taksim sonucunda murislerine düştüğünü öne sürerek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacıların kendilerinin de paylarının olduğunu iddia ettiği yerlerin tespiti açısından mahallinde kadastro bilirkişisi, mahalli bilirkişi ve tespit tanıkları marifeti ile keşif icra edilmiş ve keşifte davacıların kendilerinin de payları olduğunu belirttiği ve talep ettiği taşınmaz sınırları tespit olunmaya çalışıldığı, mahalli bilirkişi beyanlarına talep edilen dava konusu taşınmazlarda davacıların da babalarından dolayı hakları olduğu, bu taşınmazların tarafların ortak kök murisi ... Ağa'ya ait olduğu, ... Ağanın da öldükten sonra tarafların murisleri olan ... ve ...'a bıraktığı, dava konusu olarak talep edilen taşınmaza mevkii ve hudutlar itibari ile birebir uyduğu gerekçesiyle krokide gösterilen taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar temyiz isteminde bulunmuştur. V. YARGITAY BOZMA İLAMI Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25/05/2017 tarihli ve 2015/10941 E., 2017/3667 K. sayılı kararıyla, kök muris ... Ağa'nın sağlığında taşınmazları davacılar murisi Mustafa Kemal ile davalılar murisi ...'ne bağışlayıp bağışlamadığı ve buna göre taşınmazların zilyetliğini devredip devretmediği, yine taşınmazların kök muris ... Ağa'ın ölümünden sonra mirasçılar arasında t...