Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle, Arguvan Yazıbaşı köyü 167 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 parsel sayılı taşınmazlar ile 162 ada 48, 49, 50 parsel sayılı Hazineye ait arazilerin 1964 yılında Toprak Tevzi Komisyonu tarafından Çiftçiyi Topraklandırma Kanun'u uyarınca topraksız çiftçilere dağıtıldığını, daha sonra kalan arazilerin ikiye ayrılarak 335 sayfa numarası ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/4722 E. , 2022/5045 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle, Arguvan Yazıbaşı köyü 167 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 parsel sayılı taşınmazlar ile 162 ada 48, 49, 50 parsel sayılı Hazineye ait arazilerin 1964 yılında Toprak Tevzi Komisyonu tarafından Çiftçiyi Topraklandırma Kanun'u uyarınca topraksız çiftçilere dağıtıldığını, daha sonra kalan arazilerin ikiye ayrılarak 335 sayfa numarası ve 26.000 m², 336 sayfa numarası ve 97.500 m² yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tescil edildiğini, Arguvan Yazıbaşı köyünde 2000 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında dava konusu edilen taşınmazların davalılar adına tespitlerinin yapıldığını, kadastro tespitinin kesinleştiğini, Hazinenin yapılan bu işlemden haberdar olmadığını, davalıların söz konusu taşınmazlarda hiçbir zaman zilyet olmadıklarını, zilyetlik koşullarının gerçekleşmediğini belirterek, dava konusu edilen taşınmazların davalılar adına yapılan tescil işleminin iptali ile taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davayı kabul etmediklerini, taşınmazlarda müvekkillerinin zilyetliği bulunduğunu, taşınmazların mülk edinme koşullarının gerçekleştiğini belirterek, yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davaya konu edilen taşınmazların mahallinde yapılan toprak tevzi işlemi esnasında davalıların murislerine dağıtıldığı, 2000 yılında mahallinde yapılan kadastro tespiti esnasında bu tevzi işlemi uyarınca tespitin yapıldığı, davalılar ve kendilerinden önceki dönemde murislerinin zilyetliğinin 50-60 yıl öncesine dayandığı, davalı Hazinenin dava konusu taşınmazların kendisine ait olduğu konusunda herhangi bir delil sunmadığı, tanık dinletmediği gerekçesiyle, her iki dava dosyasında açılan davaların reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemece verilen karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02/06/2016 tarih ve 2016/234 E., 2016/6238 K. sayılı kararıyla, davada menfaati bulunmayan üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, zirai bilirkişi, fen bilirkişisi, taraf tanıklarının huzuru ile yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan, varsa tevzi çalışmaları sırasında uygulanan kayıt ve belgelerin çekişmeli parselleri kapsayıp kapsamadığı, çekişme...