Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6902 · K. 2022/4052
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6902 K. 2022/4052

E. 2021/6902K. 2022/405226 Nisan 2022
tapu iptalitapuya tesciltapu iptali ve tesciluygulama kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Kepez İlçesi Ünsal mahallesi eski 854 parsel sayılı 327 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 28113 ada 2 parsel numarasıyla 324,37 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle kısa...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/6902 E. , 2022/4052 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

... İli Kepez İlçesi Ünsal mahallesi eski 854 parsel sayılı 327 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 28113 ada 2 parsel numarasıyla 324,37 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olmasının mutlak bozma sebebi olduğuna, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına değinilmiştir. Kadastro Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi kapsamında yapılan uygulamaya itirazın reddi ile taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tesciline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline yönelik talebine ilişkin olarak ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay tarafından onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Davacı vekilinin gönderme talebi üzerine tapu iptal tescil davası bakımından Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... İli Kepez İlçesi Ünsal Mahallesi 28113 ada 2 parsel (eski 854 parsel) sayılı taşınmazın 10.03.2020 tarihli krokili raporda A harfi ile gösterilen 19,83 m²'lik bölümünün davalı ... tapu kaydının iptali ile bu kısma yeni parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bakımından; Kesin hüküm dava şartlarındandır (HMK mad.114/1-i). Dava konusu eski 854 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, taşınmazın dava dışı Hazine adına tarla vasfında üzerindeki subasmanın ...a ait olduğu şerhiyle 07.07.1997 tarihinde hükmen tapuya tescil edildiği, daha sonra 14.05.2002 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tescil edildiği, hükmen tescile dayanak ilamda Orman İdaresinin davacı, Hazinenin asli müdahil ve ...'ın ise davalı konumunda bulunduğu, yapılan yargılama sırasında Mahkemece Orman İdaresinin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığına dayanarak açtığı davanın reddedildiği, çekişmeli taşınmazın Hazine adına subasmanının ...a ait olduğu şerhiyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4203 · K. 2022/6092

23 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8570 · K. 2022/4678

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8596 · K. 2022/4538

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6948 · K. 2022/7041

14 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8773 · K. 2022/5902

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6724 · K. 2022/4968

25 Mayıs 2022