Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28602 · K. 2022/8238
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28602 K. 2022/8238

E. 2020/28602K. 2022/823826 Nisan 2022
tekerrüruzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Müştekinin anlatımına göre; suçun saat 18:00 sıralarında işlendiği, UYAPtan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 16:48 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece vaktinin saat 17:48den itibaren başladığı, bu nedenle eylemin gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 141/1 ve 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin 05/05/2011 yerine 30/04/2010 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş; 5237 sayılı...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28602 E. , 2022/8238 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin anlatımına göre; suçun saat 18:00 sıralarında işlendiği, UYAPtan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 16:48 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece vaktinin saat 17:48den itibaren başladığı, bu nedenle eylemin gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 141/1 ve 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin 05/05/2011 yerine 30/04/2010 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26850 · K. 2022/7821

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27292 · K. 2022/5458

23 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28339 · K. 2022/6094

29 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2830 · K. 2022/12139

13 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33140 · K. 2022/10098

24 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29135 · K. 2022/9960

23 Mayıs 2022