Sanık ve katılanın aşamalarda eylemin 05:00 sıralarında gerçekleştiğini açık ve net bir şekilde belirtmesine ve UYAP sisteminden elde edilen verilere göre suç tarihinde güneş doğuş saatinin 06:42 olduğu ve gece sayılan zaman diliminin 05:42 de sona erdiği anlaşılmasına rağmen TCKnın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, aynı gerekçe ile suçun uzlaşma kapsamına girmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi...
2. Ceza Dairesi 2020/28339 E. , 2022/6094 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve katılanın aşamalarda eylemin 05:00 sıralarında gerçekleştiğini açık ve net bir şekilde belirtmesine ve UYAP sisteminden elde edilen verilere göre suç tarihinde güneş doğuş saatinin 06:42 olduğu ve gece sayılan zaman diliminin 05:42 de sona erdiği anlaşılmasına rağmen TCKnın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, aynı gerekçe ile suçun uzlaşma kapsamına girmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Fethiye 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/495 Esas 2013/969 Karar sayılı ilamına konu mahkumiyetin kesin nitelikli adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle tekerrüre esas teşkil etmemesi ve adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca bir ilamı bulunmaması karşısında sanık hakkında TCKnın 58. maddesinin uygulama alanı bulunmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.