Sanıkların üzerine atılı hırsızlık eyleminin suç saatinin 19:30 olduğu, UYAP sisteminden elde edilen verilere göre suç tarihinde güneş batış saatinin 17:00 olduğu ve 18:00 itibarıyla gece sayılan zaman diliminin başladığı, bu itibarla eylemin TCKnın 142/1-a ve 143. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/3 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı tespit edilerek yapılan incelemede; I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından...
2. Ceza Dairesi 2020/26850 E. , 2022/7821 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların üzerine atılı hırsızlık eyleminin suç saatinin 19:30 olduğu, UYAP sisteminden elde edilen verilere göre suç tarihinde güneş batış saatinin 17:00 olduğu ve 18:00 itibarıyla gece sayılan zaman diliminin başladığı, bu itibarla eylemin TCKnın 142/1-a ve 143. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/3 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı tespit edilerek yapılan incelemede; I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Her ne kadar hüküm gerekçesinde suç yerindeki sigara izmaritinin sanık ...a ait olduğunun kabul edildiği belirtilmişse de Jandarma Genel Komutanlığınca düzenlenen 04/02/2013 tarihli uzmanlık raporunun B)2.b. bendinde sanık ...dan elde edilen DNA profilinin inceleme konusu suç tarihinden önce meydana gelen başka bir olaydan elde edilen numune ile benzerliğinin tespit edilmiş olduğu, dolayısıyla incelemeye konu hırsızlık suçunun meydana geldiği olay yerinden elde edilen sigara izmaritinden elde edilen numunenin kime ait olduğu konusunda herhangi bir tespit yapılamamış olduğunun yine uzmanlık raporunun B)1. bendinde de belirtilmiş olduğunun anlaşıldığı, uzmanlık raporunun sanıklar ... ve ...dan numune alınmaksızın diğer sanıklara ait numuneler ile mukayeseler yapılarak hazırlanmış olduğu, bu itibarla sanıklar ... ve ...dan ağız svabı alınarak elde edilecek DNA profilleri de bahse konu sigara izmariti ile mukayese edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.