Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/7959 · K. 2022/7465
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/7959 K. 2022/7465

E. 2019/7959K. 2022/746527 Nisan 2022
boşanmatasarrufun iptalimuvazaaiptal davasıiptal kararıtazminatedinilmiş malicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gerekçeli karar başlığında "dolandırıcılık" olarak yazılması gereken suç isminin "özel belgede sahtecilik" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04.04.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/7959 E. , 2022/7465 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat

Gerekçeli karar başlığında "dolandırıcılık" olarak yazılması gereken suç isminin "özel belgede sahtecilik" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04.04.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/9995 · K. 2022/15228

28 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/6732 · K. 2022/7849

10 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/9505 · K. 2022/4398

16 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/11307 · K. 2022/13526

28 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5392 · K. 2022/15495

4 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/11498 · K. 2022/3327

2 Mart 2022