Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/826 · K. 2022/7512
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/826 K. 2022/7512

E. 2019/826K. 2022/751227 Nisan 2022
bedel tahsilikamulaştırmataşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gerekçeli karar başlığında eksik gösterilen suç tarihlerinin Mahkemece 23.04.2014 ile 23.06.2014 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Temel ceza belirlenirken mühür bozma suçuna ilişkin uygulama maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/826 E. , 2022/7512 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında eksik gösterilen suç tarihlerinin Mahkemece 23.04.2014 ile 23.06.2014 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Temel ceza belirlenirken mühür bozma suçuna ilişkin uygulama maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki temel cezanın belirlenmesine ilişkin ilk paragrafa takdiren teşdiden ibaresinden sonra gelmek üzere TCKnin 203/1. maddesi ve ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1880 · K. 2022/3623

7 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/746 · K. 2022/3796

8 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/28300 · K. 2022/13550

5 Ekim 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/8499 · K. 2022/5195

17 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/2494 · K. 2022/6236

5 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/3354 · K. 2022/15796

2 Kasım 2022