Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı Hazine ve ... vekiller tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen kesin karar, süresi içinde davalı Hazine ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 17.03.2020 tarihli ek karar ile Hazine vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin verilen karar Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -KARAR- 1-Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan...
1. Hukuk Dairesi 2021/4533 E. , 2022/3560 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ .......... DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı Hazine ve ... vekiller tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen kesin karar, süresi içinde davalı Hazine ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 17.03.2020 tarihli ek karar ile Hazine vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin verilen karar Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR- 1-Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, temyize konu edilen ve tescil istemine konu bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün değeri 57.263,20 olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 72.070,00 TLnin altında kalmaktadır. Açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 2- Davalı Hazine vekilinin temyiz istemi temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesinin 17/03/2020 tarihli ek kararına ilişkindir. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 17/03/2020 tarihli ek kararının ONANMASINA, 3-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Başkanlığına iadesine, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.