Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/3349 · K. 2022/3376
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2018/3349 K. 2022/3376

E. 2018/3349K. 2022/337627 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Katılan vekilinin, sanık ...in beraatine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Suç tarihinde, Saipler Köyü, Çamurlu Geçit Mevkiinde kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından, kepçe ile 15 metre çapında ve 12 metre derinliğinde kazı yapıldığının görüldüğü, kepçe sahibinin sanık ..., arazi sahiplerinin sanık ... ve dava dışı ...olduğunun tespit edildiği, sanık ...nin savunmasında, Çamurlu Geçit mevkiindeki toplam 6 dekar zeytinlik araziyi oğlu olan sanık ...e verdiğini, sanık ...in arazide su bulmak amacıyla kazı yaptırdığını, kazı çalışmaları ile tamamen oğlunun ilgilendiğini beyan ettiği, sanık ...in savunmasında, babası olan sanık ...nin 6 dekarlık zeytinlik araziyi...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2018/3349 E. , 2022/3376 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 30/04/2015 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Katılan vekilinin, sanık ...in beraatine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Suç tarihinde, Saipler Köyü, Çamurlu Geçit Mevkiinde kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından, kepçe ile 15 metre çapında ve 12 metre derinliğinde kazı yapıldığının görüldüğü, kepçe sahibinin sanık ..., arazi sahiplerinin sanık ... ve dava dışı ...olduğunun tespit edildiği, sanık ...nin savunmasında, Çamurlu Geçit mevkiindeki toplam 6 dekar zeytinlik araziyi oğlu olan sanık ...e verdiğini, sanık ...in arazide su bulmak amacıyla kazı yaptırdığını, kazı çalışmaları ile tamamen oğlunun ilgilendiğini beyan ettiği, sanık ...in savunmasında, babası olan sanık ...nin 6 dekarlık zeytinlik araziyi kendisine verdiğini, araziyi sulamak için daha önce su olup olmadığı yönünde tespit yaptırdığını, 13 metrede su olduğunu tespit ettiklerini, 12 metreye kadar kazdıklarını ancak kepçe arızalandığından kazı çalışmasının durduğunu, su çıkarmak için herhangi bir yerden izin almadığını, ancak başvuru için evraklarını hazırladığını beyan ettiği, sanık ...ın savunmasında, sanık ... ile arazisinde su bulmak amacıyla saati 280 TL olmak üzere anlaştıklarını, kendisine sadece su kuyusu kazılacağının söylendiğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanıklar İbrahim ve Erdal tarafından yapılan izinsiz kazı eylemine iştirak ettiği sabit olmayan sanık ...nin beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanığın savunmasının aksini gösterir dosyada herhangi bir delil ve belge bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ...nın beraatine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince: 1- Dosya kapsamında mevcut tapu senedi incelendiğinde, Torbalı İlçesi, Saipler Köyü, Çamurlu Geçit Mevkiinde kain 512 parseldeki tarlanın maliklerinin ... ve dava dışı Hüseyin Çetinel olduğunun anlaşıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda, Koruma Bölge Kurulu kararının suç tarihinden sonra Saipler Köyü muhtarlığında ilan edildiği, bu itibarla suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de, 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesinde, kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı veya sondaj yapan kişilerin cezalandırılacağının, anılan maddenin 2. cümlesinde ise, kazı veya sondajın yapıldığı yerin, sit alanı veya bu Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olmaması halinde, verilecek c...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2018/3374 · K. 2022/8051

3 Kasım 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2018/3206 · K. 2022/1374

24 Şubat 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2018/4069 · K. 2022/1376

24 Şubat 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2019/12254 · K. 2022/3664

12 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2018/3582 · K. 2022/2706

7 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2018/2819 · K. 2022/4335

2 Haziran 2022