2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tahinin 05/09/2013 şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 30/09/1991 tarih ve 2022 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanında kalan, Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, Arıklı Köyü, Azmaklı Mevkinde kain, tapuda sanık adına kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen 03/05/2012 tarihli yapı durdurma zaptı ile mevcut binada izinsiz olarak esaslı tadilat yapıldığının belirlendiği, Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğünde görevli uzmanlar tarafından mahallinde yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen 22/08/2013 tarihli raporda, mevcut binaya ek olarak izinsiz...
12. Ceza Dairesi 2018/3206 E. , 2022/1374 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tahinin 05/09/2013 şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 30/09/1991 tarih ve 2022 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanında kalan, Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, Arıklı Köyü, Azmaklı Mevkinde kain, tapuda sanık adına kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen 03/05/2012 tarihli yapı durdurma zaptı ile mevcut binada izinsiz olarak esaslı tadilat yapıldığının belirlendiği, Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğünde görevli uzmanlar tarafından mahallinde yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen 22/08/2013 tarihli raporda, mevcut binaya ek olarak izinsiz yapılan kısmın yıkılmış olduğunun, mevcut bina ile deniz cephesindeki taş bahçe duvarı arasındaki 6.60 x 2.70 metrelik bölümün toprak seviyesinden 1 metre yükseltildiğinin ve binanın dış cephesine kolon benzeri betonarme diş ile, parselin yola yakın kısmında 4.35 x 3,70 metre ebadında, 1.75 x 2.10 metre yükseklikte, üzeri shingle kaplı yığma bir yapı ve önünde 20 x 15 cm ahşap kadronlardan oluşan 3.75 x 7.85 metre ebadında ve yaklaşık 4 metre yükseklikte ahşap pergole yapıldığının tespit edildiği, Çanakkale Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun 08/11/2013 tarih ve 510 sayılı kararı ile davaya konu parseldeki taşınmaz üzerine yapılan kaçak imalatların kaldırıldığının, alanda doğal sit tahribine ilişkin bir emare bulunmadığının belirtildiği, 19/11/2014 tarihinde yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan inşaat bilirkişi raporunda, taşınmaz üzerinde inşa edilen tek katlı yapının yıkılarak çıkan molozun atıldığının, deniz kenarı tarafında yer alan tek katlı yapıda gerçekleştirilen esaslı tadilat, eklenti ve onarım çalışmalarının durdurularak, mevcut yapının eski haline getirildiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraatine dair hüküm tesis edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müdahalelerin kaldırılmış olmasının suçun oluşmasını engellemeyeceğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.