2863 ve 2873 sayılı Kanunlara aykırılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan suçtan zarar görme kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 6569, 22/10/2002 gün ve 234366, 04/07/2006 gün ve 127180, 03/05/2011 gün ve 15580, 21/02/2012 gün ve 27955, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; dolaylı veya muhtemel zarar,...
12. Ceza Dairesi 2018/6460 E. , 2022/3165 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 ve 2873 sayılı Kanunlara aykırılık Hüküm : Beraat
2863 ve 2873 sayılı Kanunlara aykırılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan suçtan zarar görme kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 6569, 22/10/2002 gün ve 234366, 04/07/2006 gün ve 127180, 03/05/2011 gün ve 15580, 21/02/2012 gün ve 27955, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 4154 sayılı kararında da tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan Orman ve Su İşleri Bakanlığının 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2- Katılan vekilinin, 2873 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince: 16/07/2014 tarihinde Beyşehir - Derebucak Karayolu üzerinde Beyşehir Gölü Milli Park sahasında yapılaşmayı belirlemek amacı ile Milli Parklar Şefliği ve jandarma personeli tarafından yapılan denetimler sonunda, Karadiken Köyü 102 ada 16 nolu parselin karayoluna hudut kısmına 25,20 metre uzunluğunda, 30 cm kalınlığında ve 1,20 metre yüksekliğinde beton duvar yapıldığının tespit edildiği, Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2014 tarih ve 2014/771 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2873 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı, ancak iddianamede parsel numarasının 102 ada 16 parsel yerine 102 ada 12 parsel olarak gösterildiği, mahkemece yapılan 19/12/2014 tarihli keşif sonrası dosyaya sunulan fen bilirkişi raporunda dava konusu müdahalenin 102 ada 16 nolu parselde gerçekleştirildiğinin ve parselin 2. derece doğal sit alanında kaldığının belirlendiği, 10/02/2015 tarihli duruşmada mahkemece, eylemin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturacağı ihtimaline binaen sanık hakkında Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 17/02/2015 tarih ve 2015/185 Esas sayılı i...