Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 02/12/2021 tarih 2020/1412 Esas - 2021/1685 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanları ... ...ın, dava konusu 383 ada 6 parsel sayılı taşınmazı 1988 yılında satın alırken özellikle tapuda kendi adına tescil ettirmediğini, miras paylaşımı dışında bırakmak maksadıyla muvazaalı olarak davalı ... adına tescil ettirdiğini, asıl satın alanın muris ... ... olduğunu, yine dava konusu 383 ada 8 parsel sayılı taşınmazın da muris ... ... tarafından satın alınarak tapuda doğrudan eşi ve tarafların annesi olan ... adına tescil edildiğini, bu taşınmazın ise muris ... ...ın vefatından sonra 1993 yılında davalının yoğun...
1. Hukuk Dairesi 2022/751 E. , 2022/3634 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ .......... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 02/12/2021 tarih 2020/1412 Esas - 2021/1685 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanları ... ...ın, dava konusu 383 ada 6 parsel sayılı taşınmazı 1988 yılında satın alırken özellikle tapuda kendi adına tescil ettirmediğini, miras paylaşımı dışında bırakmak maksadıyla muvazaalı olarak davalı ... adına tescil ettirdiğini, asıl satın alanın muris ... ... olduğunu, yine dava konusu 383 ada 8 parsel sayılı taşınmazın da muris ... ... tarafından satın alınarak tapuda doğrudan eşi ve tarafların annesi olan ... adına tescil edildiğini, bu taşınmazın ise muris ... ...ın vefatından sonra 1993 yılında davalının yoğun telkinleri ile muris ... tarafından davalıya devredildiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, muris ... ...'ın en küçük çocuğu olduğunu, 12-13 yaşındayken ağabeyinin bıçaklanarak öldürülmesinden sonra okuldan alınarak muris ... ...'ın yanında iş hayatına başladığını, eşi ile birlikte, ... ... ve ...'ın yanında yaşlılıklarında onlara hizmet ederek, hastalıklarında bakımlarıyla ilgilenerek yaşadıklarını, ölene kadar da anne ve babalarına desteklerini sürdürdüklerini, ... ...'ın sağlığında hak dengesini gözeten bir paylaştırma yapmak istediğini ve ...'te bulunan dava dışı taşınmazını kendisine satarken, şu anda tapuda Sakarya ili, ... ilçesi 363 adada kayıtlı bulunan dava dışı fındık arazisini de davacı ile birlikte diğer çocukları olan ..., ...'a miras olarak bıraktığını, 383 ada 6 parsel sayılı taşınmazı 1988 yılında satın alırken özellikle tapuda kendi adına tescil ettirmediği iddiasının son derece asılsız ve mantık dışı olduğunu, dava konusu diğer taşınmaz olan 8 parselde bulunan taşınmazda murislerle hep birlikte yaşadıklarını, yer darlığı nedeniyle çok sıkıntılar çektiklerini, 1988 senesinde 8 parselde birlikte yaşadıkları eve bitişik olan 6 parselde bulunan ahşap binanın uygun fiyatla satılığa çıkması üzerine biraz olsun rahatlamaları ve kendi adına da bir yatırımın olması amacıyla söz konusu binayı satın aldıktan sonra ahşap yapıyı yıkarak yerine beton yapı yaptırdığını, annesi adına kayıtlı 8 parseldeki binaya ekleme yapmak suretiyle her iki binayı birleştirdiğini, tek binada ailesiyle yaşamaya başladığını belirterek davanın reddini savunmuş, aşamada 16/04/2021 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemes...