Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar Y.. A.. ve G.. Ö.. tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 14.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra; ... Kadastro Mahkemesinin 1991/112 Esas ve 2002/12 Karar sayılı kararı ile, çekişmeli taşınmaz bölümünün M.. A..den geldiği gerekçesiyle 2002 yılında hükmen .. Sulh Hukuk Mahkemesi 1991/99 Esas ve 1992/154 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda 6/12 pay oranında M.. A.. adına; 1/12şer pay oranında ise ... mirasçıları G.. S.., M.. Ö.., G.. Ö.., G.. O.., ... ve Y.. A.. adına tescil edilmiştir. I....
1. Hukuk Dairesi 2021/4364 E. , 2022/3740 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar Y.. A.. ve G.. Ö.. tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 14.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra; ... Kadastro Mahkemesinin 1991/112 Esas ve 2002/12 Karar sayılı kararı ile, çekişmeli taşınmaz bölümünün M.. A..den geldiği gerekçesiyle 2002 yılında hükmen .. Sulh Hukuk Mahkemesi 1991/99 Esas ve 1992/154 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda 6/12 pay oranında M.. A.. adına; 1/12şer pay oranında ise ... mirasçıları G.. S.., M.. Ö.., G.. Ö.., G.. O.., ... ve Y.. A.. adına tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı H.. Ö.. mirasçıları dava dilekçesinde özetle; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın evvelinde kök muris M.. A..e ait olduğunu, kendilerinin M.. A.. mirasçılarından P.. Ö..in kızı olan H.. Ö..in mirasçısı olduklarını, kadastro esnasında çekişmeli taşınmazın Hazine adına tespit edilmesi üzerine eldeki dosya davalıları tarafından açılan tespite itiraz davası sonucunda yanlış veraset ilamına dayanılarak hükmen karar verildiğini, dayanak veraset ilamında M.. A.. mirasçısı olmalarına rağmen kendilerinin gözükmediğini, bu şekilde yapılan tespitin yanlış olduğunu ve kendilerinin hak kaybına uğradığını belirterek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile M.. A..den kendilerine intikal eden miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 21.06.2016 tarihli ve 2009/108 Esas, 2016/881 Karar sayılı kararıyla, ... Kadastro Mahkemesinin dava konusu taşınmazın kadastro tespitine itiraz davasına ilişkin 1991/112 Esas 2002/12 Karar sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın muris M.. A..'e ait olduğu kabul edilerek ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/99 Esas, 1992/154 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda davalılar adına tespit edildiği, davacıların söz konusu veraset ilamında muris M.. A..'in mirasçısı olduğu halde murisleri H.. Ö..in görünmediği, ancak davacılar tarafından sunulan veraset ilamına göre davacıların da muris M.. A..'in yasal mirasçıları arasında bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/230 E ve 2016/252 karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda kök muris M.. A..in terekesi 1080 pay kabul edilerek davacıların paylarının davalıların paylarına denk gelen oranlarda iptal edilerek 45 payının davacı İ.. Ö.. adına, 27 payının ... (...) adına, 27 payının H.. Ö.. adına, 27 payının ... (...) adına, 27 payının ... adına,...