Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde davalı M.. K.. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... köyü ... ada ..., ... ve ..., ... ada ... ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların davalı M.. K.. adına ... ada ..., ..., ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı A.. K.. adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazların tarafların murisi ....den intikal eden taşınmazlar olduğunu, davacıların da ... mirasçısı olduğunu...
1. Hukuk Dairesi 2021/4336 E. , 2022/2718 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde davalı M.. K.. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... köyü ... ada ..., ... ve ..., ... ada ... ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların davalı M.. K.. adına ... ada ..., ..., ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı A.. K.. adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazların tarafların murisi ....den intikal eden taşınmazlar olduğunu, davacıların da ... mirasçısı olduğunu belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı A.. K.. cevap dilekçesinde; kız kardeşleri olan ... ve ...ın kadastro tespitinde babalarından herhangi bir hak istemediklerini belirttiklerini, bu yönde belge verdiklerini, bu nedenle kadastro tespitlerinin adlarına yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2015 tarihli ve 2014/253 E. 2015/160 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, ... ada ..., ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/182 Esas, 2013/199 Karar sayılı veraset ilamındaki paylar dikkate alınarak 1/48er payın davacılar C.. K.., Ç.. K.. ve K.. K.. adlarına, kalan 45/48 payın davalı M.. K.. adına, ... ada ..., ..., ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile aynı veraset ilamındaki paylar dikkate alınarak 1/48er payın davacılar C.. K.., Ç.. K.. ve K.. K.. adlarına, kalan 45/48 payın davalı A.. K.. adına tesciline, ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar C.. K.., Ç.. K.. ve K.. K.. vekili ile davalılar Muharrem ve A.. K.. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26/10/2017 tarihli ve 2015/16692 E. 2017/7065 K. sayılı kararıyla; 1- Dava konusu ... ada ..., ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına; 2- Dava konusu ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden, Mahkemece taşınmazların bir kısmının kök muris ...den intikal ettiği, bir ...