Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/29256 · K. 2022/8923
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29256 K. 2022/8923

E. 2020/29256K. 2022/892310 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun, olay günü saat 02.00de uyuduklarını, kolluk ifadesinde sabah saat 11:00de, mahkemedeki ifadesinde ise sabah saat 08:30da uyandıklarında evlerinden hırsızlık olduğunu farkettiklerini beyan ettiğinin ve dosya içerisinde olay saatine ilişkin başka bir tespitin bulunmadığının, mağdurun hırsızlığı farkettikleri saate ilişkin aşamalardaki beyanları çelişkili ise de UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde gece vaktinin saat 04.25te sona erdiğinin...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/29256 E. , 2022/8923 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun, olay günü saat 02.00de uyuduklarını, kolluk ifadesinde sabah saat 11:00de, mahkemedeki ifadesinde ise sabah saat 08:30da uyandıklarında evlerinden hırsızlık olduğunu farkettiklerini beyan ettiğinin ve dosya içerisinde olay saatine ilişkin başka bir tespitin bulunmadığının, mağdurun hırsızlığı farkettikleri saate ilişkin aşamalardaki beyanları çelişkili ise de UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde gece vaktinin saat 04.25te sona erdiğinin anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29270 · K. 2022/9918

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28642 · K. 2022/8927

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29264 · K. 2022/9919

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26394 · K. 2022/2915

22 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26986 · K. 2022/8936

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26204 · K. 2022/7303

12 Nisan 2022