5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak, 1. Mağdurun iş yerinden 1.500,00 TL para çalan sanığın, soruşturma aşamasında 900,00 TLsini iade ettiğinin anlaşılması karşında, kısmi iade nedeniyle mağdura rıza gösterip göstermediği açıkça sorulmadan, mağdurun şikayetten vazgeçmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle indirim yapılması, 2. Sanık müdafiinin 25.02.2016 tarihli karar duruşmalardaki beyanında, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına dair talebinin, TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümlerinin uygulanması...
2. Ceza Dairesi 2020/26204 E. , 2022/7303 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak, 1. Mağdurun iş yerinden 1.500,00 TL para çalan sanığın, soruşturma aşamasında 900,00 TLsini iade ettiğinin anlaşılması karşında, kısmi iade nedeniyle mağdura rıza gösterip göstermediği açıkça sorulmadan, mağdurun şikayetten vazgeçmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle indirim yapılması, 2. Sanık müdafiinin 25.02.2016 tarihli karar duruşmalardaki beyanında, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına dair talebinin, TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümlerinin uygulanması talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, 3. Kabule göre de, Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilip sanık hakkında hükmolunan cezadan 2/3 oranında indirim yapıldığı halde uygulama maddesinin TCK'nın 168/1-4 yerine 168/son olarak yazılması ve indirim oranının 1/3 olarak hatalı gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.