Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28642 · K. 2022/8927
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28642 K. 2022/8927

E. 2020/28642K. 2022/892710 Mayıs 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. 10/06/2014 tarihli görgü ve tespit tutanağı içeriğine göre; hırsızlığa teşebbüs edilen binanın, depremden dolayı kullanılamaz hale gelen, tüm pencere camları kırılmış ve içine rahatlıkla girilebilir nitelikte olan, Türk Telekomünikasyon A.Ş.ye ait bina olduğu ama adı geçen şirket tarafından olay tarihinde kullanılmadığı anlaşılmakla, sanığın bina vasfında olmayan yerin bodrum katındaki elektrik kablolarını çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28642 E. , 2022/8927 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. 10/06/2014 tarihli görgü ve tespit tutanağı içeriğine göre; hırsızlığa teşebbüs edilen binanın, depremden dolayı kullanılamaz hale gelen, tüm pencere camları kırılmış ve içine rahatlıkla girilebilir nitelikte olan, Türk Telekomünikasyon A.Ş.ye ait bina olduğu ama adı geçen şirket tarafından olay tarihinde kullanılmadığı anlaşılmakla, sanığın bina vasfında olmayan yerin bodrum katındaki elektrik kablolarını çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması, 2. (1) nolu bozma nedenine göre, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26986 · K. 2022/8936

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28648 · K. 2022/8451

27 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26679 · K. 2022/8039

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28426 · K. 2022/8599

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26745 · K. 2022/7815

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29256 · K. 2022/8923

10 Mayıs 2022