Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen asıl ve karşı itirazın iptali davalarında mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkeme kararının bozulmasına dair verilen karara, ilk derece mahkemesine uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine yönelik verilen kararın davalı-karşı davacı ... İnşaat Taah. Yatırım San. Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 10/05/2022 tarihinde davacı/karşı davalı Asil ... ve vekili Av. ... ile davalı/karşı davacı ... İnş. Yat. San. Tic. A.Ş. vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin...
3. Hukuk Dairesi 2021/9073 E. , 2022/4340 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACI-KARŞI DAVALI : ...
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen asıl ve karşı itirazın iptali davalarında mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkeme kararının bozulmasına dair verilen karara, ilk derece mahkemesine uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine yönelik verilen kararın davalı-karşı davacı ... İnşaat Taah. Yatırım San. Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 10/05/2022 tarihinde davacı/karşı davalı Asil ... ve vekili Av. ... ile davalı/karşı davacı ... İnş. Yat. San. Tic. A.Ş. vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMKnın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 3.815 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davalı karşı davacı ... İnşaat Taah. Yatırım San.Tic. A.Ş.dan alınıp davacı karşı davalıya verilmesine, 678.508,10 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.