Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4064 · K. 2022/5755
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4064 K. 2022/5755

E. 2022/4064K. 2022/575514 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporubozma kararıistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davacılardan İhsanın 30/10/2012 tarihinde arkadaşları ile top oynarken bahçe dışına çıkan topu almaya çalıştığı sırada demir korkuluklara temas etmesi sonucu elektrik akımına kapılarak ağır şekilde yaralandığını, bir başkasının...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/4064 E. , 2022/5755 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ VEK. AV. ... DAVALILAR : 1

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar; davacılardan İhsanın 30/10/2012 tarihinde arkadaşları ile top oynarken bahçe dışına çıkan topu almaya çalıştığı sırada demir korkuluklara temas etmesi sonucu elektrik akımına kapılarak ağır şekilde yaralandığını, bir başkasının bakım ve desteğine ihtiyaç duyduğunu, bu nedenle annesi olan davacı ...'ın kendisine veli olarak atandığını, olayın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacılardan İhsanın geçici ve sürekli iş gücü kaybı ile sürekli bakım gideri nedeniyle 10.000 TL maddi, 150.000 TL manevi, annesi Nurdan için 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişler; davacılardan İhsan 20/12/2017 tarihli dilekçesi ile iş göremezlik tazminatı yönünden istemini 696.051,64 TL, bakıcı giderine yönelik istemini ise 703.805,84 TL olarak belirlemiştir. Davalı ... ...; tarafına husumet yöneltilemeyeceğini, olayın meydana gelmesinde sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğunda bulunan enerji nakil hatlarının gerekli bakım ve onarım yükümlülüğünü de yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve Ticaret Limited Şirketi, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; davacılardan İhsanın elektrik akımına kapılarak ağır şekilde yaralanması sonucunda % 100 oranında malul kaldığı, olayın meydana gelmesinde davalılardan ... ...ın % 60, diğer davalı şirketin ise % 40 oranında kusurlu olduğu, davacı ...ın, annesi diğer davacı ... dışında herhangi bir yakını bulunmadığından bakıcı giderinden indirim yapılamayacağı gerekçesiyle; davanın kabulüne, davacılardan İhsan için 696.051,64 TL iş göremezlik tazminatı ile 703.805,84 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.399.857,48 TL maddi, 150.000 TL manevi; diğer davacı ... için 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalılardan ... ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gere...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4190 · K. 2022/5756

14 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2944 · K. 2022/4845

18 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3613 · K. 2022/5019

25 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3515 · K. 2022/6176

23 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3103 · K. 2022/3933

21 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1583 · K. 2022/5012

25 Mayıs 2022