Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar ... ve... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 173 ada 364 parsel sayılı taşınmazın satışı için dava dışı ...ı Kartal 13.Noterliğinin 06/05/2013 tarih ve 7451 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile genel yetkili vekil tayin ettiğini, bahse konu vekaletname kullanılmak suretiyle bilgisi ve onayı dışında 177 ada 3 parseldeki 1/6 payının öncelikle dava dışı...ya, ondan ...na, ondan da davalı ...na devredildiğini, Ceyhanın ise 1/6 paydan 6031/108186 payı uhdesinde tutmak suretiyle 1500/18031 payı davalı ...e, 500/18031 payı davalı ...a devrettiğini, 06/05/2013 tarihli azilname ile vekil ...ı azlettiğini, davalıların el ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/1361 E. , 2022/3811 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar ... ve... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 173 ada 364 parsel sayılı taşınmazın satışı için dava dışı ...ı Kartal 13.Noterliğinin 06/05/2013 tarih ve 7451 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile genel yetkili vekil tayin ettiğini, bahse konu vekaletname kullanılmak suretiyle bilgisi ve onayı dışında 177 ada 3 parseldeki 1/6 payının öncelikle dava dışı...ya, ondan ...na, ondan da davalı ...na devredildiğini, Ceyhanın ise 1/6 paydan 6031/108186 payı uhdesinde tutmak suretiyle 1500/18031 payı davalı ...e, 500/18031 payı davalı ...a devrettiğini, 06/05/2013 tarihli azilname ile vekil ...ı azlettiğini, davalıların el ve iş birliğini içerisinde hareket ettiklerini, temlikler nedeniyle kendisine bedel ödenmediğini ileri sürerek, dava konusu 177 ada 3 parseldeki 1/6 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., dava konusu taşınmazdaki payı iyi niyetli olarak iktisap eden üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, öncesine dayalı işlemlerden bilgisinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ..., dava konusu taşınmazdaki payı bedelini ödemek suretiyle aldığını, öncesine dayalı işlemlerden bilgi sahibi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 3. Davalı ..., usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Erbaa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/07/2016 tarihli ve 2014/196 E. 2016/538 K. sayılı kararıyla; davalıların dava konusu taşınmazda 1/6 pay sahibi oldukları, davalılardan ...'ın 19/09/2013 tarihinde, diğer davalıların ise 25/10/2013 tarihinde satış yolu ile bu payı edindikleri, Kartal 13. Noterliğinin 06/05/2013 tarih ve 7451 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davacı Niğmet Yağcı'nın dava dışı ...'ı Erbaa ilçesinde bulunan taşınmazlarını satması husunda vekil tayin ettiği, 10/01/2014 tarihinde ise azlettiği, vekil ... tarafından davaya konu taşınmazın arkadaşları olan davalılara satıldığı, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, tarafların el ve iş birliği içerisinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Erbaa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalıların kötü niyetli olduklarının usulünce ispatlanamadığını, davacı tarafından usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletname uyarınca vekil tayin edilen ... tarafından dava konusu taşınmazdaki payın devredildiğini, bedelin ödendiğini, taraflar arasındaki öncesine dayalı işlemlerden haberdar olmadıklar...