SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Müştekiye ait cep telefonunun 23/11/2014 günü alışveriş merkezinin lavabosundan çalındığı, suça konu cep telefonu ile ilgili kullanım detayını gösterir TİB tarafından gönderilen raporda, hırsızlık konusu telefonun ilk olarak 27/11/2014 tarihinde sanığa ait telefon hattı ile kullanıldığının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında, suça konu cep telefonunu 50 TL karşılığında tanımadığı bir seyyar satıcıdan satın aldığını beyan ettiği, sanığın cep telefonunu satın aldığını ileri sürdüğü kişinin açık kimliğini bildirememesi, cep telefonunun hırsızlık olayından kısa süre sonra sanığın kullanımına geçmesi karşısında, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve hırsızlık kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla, sanığın hırsızlık suçunu işlediği gözetilmeden...
2. Ceza Dairesi 2020/28750 E. , 2022/9097 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Müştekiye ait cep telefonunun 23/11/2014 günü alışveriş merkezinin lavabosundan çalındığı, suça konu cep telefonu ile ilgili kullanım detayını gösterir TİB tarafından gönderilen raporda, hırsızlık konusu telefonun ilk olarak 27/11/2014 tarihinde sanığa ait telefon hattı ile kullanıldığının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında, suça konu cep telefonunu 50 TL karşılığında tanımadığı bir seyyar satıcıdan satın aldığını beyan ettiği, sanığın cep telefonunu satın aldığını ileri sürdüğü kişinin açık kimliğini bildirememesi, cep telefonunun hırsızlık olayından kısa süre sonra sanığın kullanımına geçmesi karşısında, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve hırsızlık kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla, sanığın hırsızlık suçunu işlediği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 24.10.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.