Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1824 · K. 2022/6974
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1824 K. 2022/6974

E. 2022/1824K. 2022/697411 Mayıs 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 7 Ay 6 Gün hapis cezası verildiği, kararın sanığın başka suçtan hükümlü bulunduğu ... 2 nolu L Tipi Kapalı Cezaevi aracılığıyla 24/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve 10/09/2014 tarihinde kesinleştirildiği, anılan tebligatta 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesinin aradığı "tebliğ edilen kararın okunup anlatılması" koşulunun gerçekleştirildiğine dair bir bilginin yer almaması nedeniyle gerekçeli kararın sanığa tebliğ işleminin usule uygun olmadığı, ancak sanığın 28/12/2016 tarihli uzlaşmak istediğine ilişkin dilekçesinden hükmü öğrendiği, öğrenme ile temyiz süresinin başladığı değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanığın 1412 sayılı CMUKnun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/1824 E. , 2022/6974 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 7 Ay 6 Gün hapis cezası verildiği, kararın sanığın başka suçtan hükümlü bulunduğu ... 2 nolu L Tipi Kapalı Cezaevi aracılığıyla 24/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve 10/09/2014 tarihinde kesinleştirildiği, anılan tebligatta 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesinin aradığı "tebliğ edilen kararın okunup anlatılması" koşulunun gerçekleştirildiğine dair bir bilginin yer almaması nedeniyle gerekçeli kararın sanığa tebliğ işleminin usule uygun olmadığı, ancak sanığın 28/12/2016 tarihli uzlaşmak istediğine ilişkin dilekçesinden hükmü öğrendiği, öğrenme ile temyiz süresinin başladığı değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanığın 1412 sayılı CMUKnun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak temyiz itirazının REDDİNE, 11.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/913 · K. 2022/6542

28 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1821 · K. 2022/6559

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3720 · K. 2022/10349

25 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1174 · K. 2022/3215

28 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7960 · K. 2022/16388

10 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1088 · K. 2022/13389

27 Haziran 2022