Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/913 · K. 2022/6542
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/913 K. 2022/6542

E. 2022/913K. 2022/654228 Nisan 2022
bedel tahsilialacağın tahsilidelil tespitieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan cezanın tür ve süresi gözetilerek, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ile cezası temyiz edilmeden kesinleşen suç ortağının yakalandıklarında ellerinde bulunan çuval içerisinde suça konu eşyaların ele geçirildiği, olay yeri tutanağına göre, sanıkların müşteki kuruma ait işyerinin yakınında bulunmaları nedeni ile kollukça yapılan araştırma sonucu, hırsızlık yapılan yerin tespit edildiği, bu bağlamda sanıkla suç ortağının hırsızlık yaptıkları yeri yakınıcı kurum başvuruda bulunmadan gösterdiklerine dair tutanakta herhangi bir bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/913 E. , 2022/6542 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan cezanın tür ve süresi gözetilerek, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ile cezası temyiz edilmeden kesinleşen suç ortağının yakalandıklarında ellerinde bulunan çuval içerisinde suça konu eşyaların ele geçirildiği, olay yeri tutanağına göre, sanıkların müşteki kuruma ait işyerinin yakınında bulunmaları nedeni ile kollukça yapılan araştırma sonucu, hırsızlık yapılan yerin tespit edildiği, bu bağlamda sanıkla suç ortağının hırsızlık yaptıkları yeri yakınıcı kurum başvuruda bulunmadan gösterdiklerine dair tutanakta herhangi bir bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı hâlde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından ve sanıkla suç ortağının sağlık ocağı binasından hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması ise sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/7457 · K. 2022/11687

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3050 · K. 2022/8454

27 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7265 · K. 2022/17500

25 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/6722 · K. 2022/11633

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3570 · K. 2022/10127

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/3632 · K. 2022/10955

8 Eylül 2022