Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Hatay ili Yayladağı ilçesi ... Beldesinde bulunan taşınmazlarının yörede yapılan orman kadstrosu sırasında orman sınırları içerisine alındığını, ancak taşınmazların orman vasfında olmadığını belirterek, taşınmazların orman sınırları dışarısına çıkarılması ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kısmen kabul kısmen reddine, bilirkişi raporunda A ve B harfi ile gösterilen taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasına ve davacı adına tesciline, C harfi ile gösterilen taşınmaz yönünden ise davanın reddine ilişkin önceki hüküm, Yargıtay tarafından özetle; Kadastro Mahkemesince...
8. Hukuk Dairesi 2021/8618 E. , 2022/4401 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ..., Hatay ili Yayladağı ilçesi ... Beldesinde bulunan taşınmazlarının yörede yapılan orman kadstrosu sırasında orman sınırları içerisine alındığını, ancak taşınmazların orman vasfında olmadığını belirterek, taşınmazların orman sınırları dışarısına çıkarılması ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kısmen kabul kısmen reddine, bilirkişi raporunda A ve B harfi ile gösterilen taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasına ve davacı adına tesciline, C harfi ile gösterilen taşınmaz yönünden ise davanın reddine ilişkin önceki hüküm, Yargıtay tarafından özetle; Kadastro Mahkemesince yalnızca orman kadastrosuna itiraz davası hakkında karar verilmesi, tescil talebi hakkında görevsizlik karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Kadastro Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, bilirkişi raporunda A ve B harfi ile gösterilen taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasına, C harfi ile gösterilen taşınmaz yönünden davanın reddine, tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine ilişkin hükmün Yargıtayca onanarak kesinleşmesi üzerine görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, fen bilirkişilerinin 15.09.2009 tarihli ortak raporlarında A harfi ile gösterdikleri 7.603,728 m² ve B harfi ile gösterdikleri 12.594,794 m²' alana sahip taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, C harfi ile gösterdikleri 4.109.403 m²'lik taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında A ve B harfi ile gösterilen taşınmaz kısımlarının tarım arazisi olduğu, davacının bu yerleri ekip biçtiği, uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız olarak imar ve ihya ettiği, taşınmaz üzerinde herhangi bir orman vasfını taşıyan ağaç veya ağaççıkların olmadığı, sadece taşınmaz sınırlarında münferit halde maki türü bitkilerin bulunduğu, taşınmazın memleket haritasında orman renk ve işareti taşıyan yerlerde bulunmadığı, renksiz (beyaz) alanda kalan yer olduğu, taşınmazların susuz tarım arazisi olarak kullanıldığı, çeşitli cins ve miktarlarda meyve ağaçlarının bulunduğu gerekçesiyle, temyize konu taşınmaz bölümleri yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen bu karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarılmasına dair karar Yargıtay denetimden geçerek kesinleşmiş olup, deva...