Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, tazminat davasında davanın reddine ilişkin verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece; bedele hükmedilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bedele karar verilmiş, karar süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vasisi, dava konusu 4 parça taşınmazda paydaş olan ...un ehliyetsiz olduğu dönemde taşınmazlardaki payının vekil ... ... tarafından dava dışı ... ...ye satış yoluyla temlik edildiğini, davacının hukuki işlem ehliyeti olmadığından yapılan tescilin yolsuz olduğunu, davalıların açtığı ön alım davası sonucunda da anılan payın hükmen davalılar adına tescil edildiğini, vekil ... tarafından yapılan temlik işleminin geçersiz vekalete dayandığını...
1. Hukuk Dairesi 2022/1526 E. , 2022/3869 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ...
Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, tazminat davasında davanın reddine ilişkin verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece; bedele hükmedilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bedele karar verilmiş, karar süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vasisi, dava konusu 4 parça taşınmazda paydaş olan ...un ehliyetsiz olduğu dönemde taşınmazlardaki payının vekil ... ... tarafından dava dışı ... ...ye satış yoluyla temlik edildiğini, davacının hukuki işlem ehliyeti olmadığından yapılan tescilin yolsuz olduğunu, davalıların açtığı ön alım davası sonucunda da anılan payın hükmen davalılar adına tescil edildiğini, vekil ... tarafından yapılan temlik işleminin geçersiz vekalete dayandığını ileri sürerek tapu kaydının payı oranında iptali ile ... adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada davacının ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil olmuş ve davacı taraf 23.10.2014 tarihli duruşmada HMK'nın 125. maddesi gereğince istemlerini bedele hasretmiş, 04.05.2017 tarihli dilekçe ile bedel istemlerini ıslah ettiklerini bildirerek 405.588,60-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, ön alım davasında belirlenen bedeli depo ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI-1- Mahkemece, 17/11/2009 tarihli ve 2008/168-2009/408 sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. YARGITAY BOZMA KARARI Mahkemenin yukarıda belirtilen kararı Dairenin 04/11/2020 tarihli ve 2018/2235 Esas ve 2020/5654 Karar sayılı kararı ile; taşınmazdaki payları şufa yoluyla elde eden davalıların hem dava konusu taşınmazlarda ilk temlik sırasında da paydaş, hem de davacı ...'nın yakın akrabası olmaları nedeniyle ehliyetsizliği bilen ya da bilmesi gereken kişi konumunda oldukları dikkate alındığında TMKnın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları gözetilerek, imar uygulamaları sonucu 4 parça taşınmazın gittisi olan 1315 ada 2 ve 3 parsellerdeki payların dava tarihindeki değerine hükmedilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuştur. V. MAHKEME KARARI-2- Mahkemece Daire bozma kararına uyularak 30/09/2021 tarihli ve 2021/189 Esas, 372 Karar sayılı karar ile, 303.855,20.TL bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz Nedenleri Kararın esasının doğru olduğu ancak başlık kısmında tüm davacıların yer almadığı ileri sürülerek başlık kısmı düzeltilmek suretiyle kararın onanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelend...