Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2836 · K. 2022/3901
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2836 K. 2022/3901

E. 2022/2836K. 2022/390116 Mayıs 2022
terekemuvazaabozma kararıtapu iptalitapu iptali ve tescilbağımsız bölümkazanılmış haksözleşmenin iptalitazminattenkisyasal süreelbirliği mülkiyetimiras payımuris muvazaasıölünceye kadar bakma sözleşmesisaklı paysatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararının uyularak yapılan yargılama sonucunda;asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar tereke temsilcisi ve davacı ... mirasçıları vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Asıl davada davacı, mirasbırakan ... 'un Ankara 41. Noterliğinin 27.07.2009 tarihli, 28543 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 8479 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 18 no.lu bağımsız bölümü, 463 ada 120 parselde bulunan dairedeki payını, 2039 ve 2040 parsel (eski 1142 parsel) sayılı taşınmazlardaki payını ve... Otelcilik Tic. A.Şdeki paylarını kardeşi olan davalı ...'ye temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinden 4 gün sonra uzun süredir muzdarip olduğu kanser hastalığı nedeniyle öldüğünü, mirasbırakana bütün kardeşleriyle...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/2836 E. , 2022/3901 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararının uyularak yapılan yargılama sonucunda;asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar tereke temsilcisi ve davacı ... mirasçıları vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Asıl davada davacı, mirasbırakan ... 'un Ankara 41. Noterliğinin 27.07.2009 tarihli, 28543 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 8479 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 18 no.lu bağımsız bölümü, 463 ada 120 parselde bulunan dairedeki payını, 2039 ve 2040 parsel (eski 1142 parsel) sayılı taşınmazlardaki payını ve... Otelcilik Tic. A.Şdeki paylarını kardeşi olan davalı ...'ye temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinden 4 gün sonra uzun süredir muzdarip olduğu kanser hastalığı nedeniyle öldüğünü, mirasbırakana bütün kardeşleriyle birlikte baktıklarını, devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile 8479 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 18 numaralı bağımsız bölümün 3. kişiye devri nedeniyle tazminata, 463 ada 120 parseldeki daire, 2039 ve 2040 parsel (eski1142 parsel) sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde... Otelcilik Tic. A.Ş.deki paylarla birlikte tenkise karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada davacılar ..., ... ve ... aynı taleplerde bulunarak 8479 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 18 no.lu bağımsız bölüm, 463 ada 120 parselde bulunan daire ve 2039 ve 2040 parsel ( eski 1142 parsel) sayılı taşınmazların tapularının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında, 8479 ada 1 parseldeki 18 nolu bağımsız bölüm için talebin tazminat olduğunu belirtmişler, asıl dosya davacısı Durkadının ölümü üzerine terekesine temsilci atanmıştır. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davalarda davalı, bakım sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 17/01/2013 tarihli ve 2010/515 E., 2013/38 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 11/11/2014 tarihli ve 2013/12968 E., 2014/17316 K. sayılı kararıyla;UYAP sisteminde kayıtlı olan kısa kararın 3. maddesinde; ''...muvazaa sebebiyle açılan tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulü ile, ''şeklinde karar verildiği halde, gerekçeli kararda; ''... muvazaa sebebiyle açılan sözleşmenin iptali ile tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulü ile,'' şeklinde karar verilerek, kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir. Diğer taraftan; yargılama...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3868 · K. 2022/5384

2 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/106 · K. 2022/3900

16 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2052 · K. 2022/5210

28 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3840 · K. 2022/2266

21 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1743 · K. 2022/3655

18 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4129 · K. 2022/2069

14 Mart 2022