Sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hırsızlık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu sanık hakkında TCKnın 142/2-h, 62/1, 53/1, 58/6-7, 53 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucu, süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun reddi görüşü ile 02.02.2020 tarihli tebliğname düzenlenmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 28.09.2020 tarihli ve 2020/4505 Esas 2020/7956 Karar sayılı kararı ile tebliğnameye uygun olarak temyiz talebinin reddine karar verilmiştir, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı ile karar düzeltme talebinde bulunması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2022 tarih ve 2022/24237 sayılı yazısı ile özetle, Başka suçtan ... ... T...
6. Ceza Dairesi 2022/2747 E. , 2022/7141 K.
"İçtihat Metni"
Sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hırsızlık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu sanık hakkında TCKnın 142/2-h, 62/1, 53/1, 58/6-7, 53 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucu, süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun reddi görüşü ile 02.02.2020 tarihli tebliğname düzenlenmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 28.09.2020 tarihli ve 2020/4505 Esas 2020/7956 Karar sayılı kararı ile tebliğnameye uygun olarak temyiz talebinin reddine karar verilmiştir, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı ile karar düzeltme talebinde bulunması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2022 tarih ve 2022/24237 sayılı yazısı ile özetle, Başka suçtan ... ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın 5271 sayılı CMK'nun 263/1. maddesinde belirtildiği üzere "Sanığa tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği" şeklindeki yasa yolu bildiriminde bulunulmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek dosyanın esastan incelenmesi talebi ile dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2022 tarih ve 2022/24237 sayılı yazısı itiraz istemi yerinde olduğundan KABULÜ ile; Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 28/09/2020 tarihli ve 2020/4505 Esas, 2020/7956 Karar sayılı RED kararının KALDIRILARAK yeniden yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.