Sanık ... hakkında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/06/2007 gün ve 2007/21 E. 2007/527K. Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/2-e 143 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu hüküm süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 14.03.2010 tarihli tebliğname ile mahkeme hükmünün onanması talep edilmiş ve Dairemizin 12.03.2013 gün ve 2010/8590 Esas, 2013/4513 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden onanmasına karar verilmiştir Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca özetle; Önceki celselerde sorgusu yapılan sanığın ya da sanık tarafından yetkili kılınmış bir müdafii; sanığın duruşmalarda bağışık tutulma isteğine ilişkin bir talepleri olmadığı halde, aynı yargı çevresi sınırları...
6. Ceza Dairesi 2022/2413 E. , 2022/5762 K.
"İçtihat Metni" Sanık ... hakkında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/06/2007 gün ve 2007/21 E. 2007/527K. Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/2-e 143 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu hüküm süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 14.03.2010 tarihli tebliğname ile mahkeme hükmünün onanması talep edilmiş ve Dairemizin 12.03.2013 gün ve 2010/8590 Esas, 2013/4513 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden onanmasına karar verilmiştir Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca özetle; Önceki celselerde sorgusu yapılan sanığın ya da sanık tarafından yetkili kılınmış bir müdafii; sanığın duruşmalarda bağışık tutulma isteğine ilişkin bir talepleri olmadığı halde, aynı yargı çevresi sınırları içerisinde başka suçtan hükümlü bulunan sanığın duruşmada hazır edilmeksizin yukarıda anılan CMKnın 193/1, 196/1 maddeleri, Anayasamızın 36. maddesinde düzenlenen hak arama hürriyeti ve Anayasamızın temel hak ve hürriyetlerin korunmasına ilişkin 40. maddesi ile Anayasamızın 90/5. maddesi gereğince taraf olduğumuz ve iç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkını içeren 6. maddesi aykırı olarak savunma hakkı kısıtlanarak sanık hakkında hapis cezasını içeren mahkûmiyet hükmünün kurulduğundan, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2007 tarih, 2007/21 Esas ve 2007/527 Karar sayılı kararına ilişkin Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.03.2013 tarih, 2010/8590 Esas ve 2013/4513 Karar sayılı kararın onanmasına kararına itiraz edilerek itirazın kabulü ile onama kararının kaldırılması, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2007 tarih, 2007/21 Esas ve 2007/527 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talep edilmiş, Bunun üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasında somut vak'a bazındaki uyuşmazlık; savunması alındıktan sonra serbest bırakılan (veya yargılamanın başından itibaren tutuksuz olarak yargılanan) ve savunmasının alınması esnasında ya da kovuşturma evresinde bağışık tutulma konusunda bir beyanı ya da dilekçesi bulunmayan sanığın karar duruşmasında aynı yargı çevresi içinde bulunan cezaevinde bulunmasına rağmen yokluğunda, 5271 sayılı CMKnın 193/1. ve 196/5. maddelerine aykırı olarak karar verilip kesinleşen hükmün, olağanüstü kanun yollarından olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine bozulup bozulamayacağı konusundadır. 5271 sayılı CMKnın Sanığın duruşmada hazır bulundurulmaması başlıklı 193. maddesinin birinci fıkrasında Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz... Sanığın duruşmadan bağı...