Katılan ...'nin soruşturma evresinde alınan ifadesinde Kafkas Üniversitesinde okuduğunu, kalacak yerinin bulunmaması nedeniyle arkadaşı...'in konutunda kaldığını,konutun anahtarının katılan dışında ...'in arkadaşı olan sanıkta da bulunduğunu, sanık ile katılanın arkadaş olduklarını,05/12/2014 tarihi ile 13/12/2014 tarihleri arasında konutta bulunmadığını, 13/12/2014 tarihinde konuta geldiğinde diz üstü bilgisayarın çalındığını anladığı, anahtarın sanıkta da bulunması nedeniyle ondan şüphelendiğini,sanık tarafından iade edilen bilgisayarı incelediğinde bilgisayardaki görüntü ve fotoğraflarının silindiğini beyan ettiği, sanığın soruşturma evresinde alınan ifadesinde katılan ile arkadaş olduklarını, acele işi olması nedeniyle diz üstü bilgisayarı aldığını kastının hırsızlık olmadığını, misafirlerinin olması nedeniyle hemen iade yapamadığını beyan ettiği, soruşturma evresinde düzenlenen...
2. Ceza Dairesi 2020/28832 E. , 2022/9525 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...'nin soruşturma evresinde alınan ifadesinde Kafkas Üniversitesinde okuduğunu, kalacak yerinin bulunmaması nedeniyle arkadaşı...'in konutunda kaldığını,konutun anahtarının katılan dışında ...'in arkadaşı olan sanıkta da bulunduğunu, sanık ile katılanın arkadaş olduklarını,05/12/2014 tarihi ile 13/12/2014 tarihleri arasında konutta bulunmadığını, 13/12/2014 tarihinde konuta geldiğinde diz üstü bilgisayarın çalındığını anladığı, anahtarın sanıkta da bulunması nedeniyle ondan şüphelendiğini,sanık tarafından iade edilen bilgisayarı incelediğinde bilgisayardaki görüntü ve fotoğraflarının silindiğini beyan ettiği, sanığın soruşturma evresinde alınan ifadesinde katılan ile arkadaş olduklarını, acele işi olması nedeniyle diz üstü bilgisayarı aldığını kastının hırsızlık olmadığını, misafirlerinin olması nedeniyle hemen iade yapamadığını beyan ettiği, soruşturma evresinde düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu bilgisayar üzerinde yapılan incelemede sanığın sadece kendi mail hesabına girdiğini, bilgisayardan fotoğraf ya da resim silmediğini, bilgisayara reset yapılmadığını, bilgisayar teslim edildikten sonra fotoğraf ve videoların silindiğinin belirtildiği, katılanın 24/12/2015 havale tarihli dilekçesinde sanıkla olaydan önce görüşemediği için sanığı yanlış anladığını, olayın tamamen bir yanlış anlaşılmadan ibaret olduğunu bildirdiği nazara alındığında sanığın, hırsızlık kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.