SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki ...'in soruşturma evresinde 17/02/2015 tarihinde alınan ek ifadesinde bildirdiği son adresinin "...Mahallesi ... nolu Cad. .../Gaziantep" olduğu, kovuşturma evresinde müştekinin soruşturma evresinde bildirdiği ilk adres olan "...Mah. .... Cad. M.Ş. ...Sitesi ...., Blok No: 15 .../Gaziantep" adresine yapıldığı, müştekinin bu adreste tanınmaması nedeniyle tebligatın iade edildiği,sonrasında UYAP kayıtlarında eski mernis olarak gözüken Güneykent Mah 102235 No'lu Sok. No:7 İç kapı No:3 ... Gaziantep" adresine tebligatın çıkarıldığı, söz konusu adresin kapalı olduğunun belirtildiği ismi belirtilen komşudan müştekinin geçici veya daimi olarak ayrılıp ayrılmadığının tebliğ parçasına yazılan açıklamadan anlaşılamadığı ve gerekçeli kararın da müştekinin doğrudan...
2. Ceza Dairesi 2020/26287 E. , 2022/7689 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki ...'in soruşturma evresinde 17/02/2015 tarihinde alınan ek ifadesinde bildirdiği son adresinin "...Mahallesi ... nolu Cad. .../Gaziantep" olduğu, kovuşturma evresinde müştekinin soruşturma evresinde bildirdiği ilk adres olan "...Mah. .... Cad. M.Ş. ...Sitesi ...., Blok No: 15 .../Gaziantep" adresine yapıldığı, müştekinin bu adreste tanınmaması nedeniyle tebligatın iade edildiği,sonrasında UYAP kayıtlarında eski mernis olarak gözüken Güneykent Mah 102235 No'lu Sok. No:7 İç kapı No:3 ... Gaziantep" adresine tebligatın çıkarıldığı, söz konusu adresin kapalı olduğunun belirtildiği ismi belirtilen komşudan müştekinin geçici veya daimi olarak ayrılıp ayrılmadığının tebliğ parçasına yazılan açıklamadan anlaşılamadığı ve gerekçeli kararın da müştekinin doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince MERNİS adresi ibaresi ile çıkartıldığının anlaşılması karşısında; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü anlaşılan müşteki ...'in, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, müştekiye duruşma davetiyesinin soruşturma evresinde bildirdiği son adrese tebligatın yapılmadığı, mernise yapılan tebligatın ise müştekinin geçici veya devamlı suretle ayrılıp ayrılmadığının anlaşılamaması nedeniyle müştekinin usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeksizin yargılamaya devam edildiği, yokluğunda verilen kararın MERNİS adresine doğrudan MERNİS adresi ibaresi ile çıkarılan ve Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligat işleminin usule aykırı olmasından dolayı, usulüne uygun olarak gerekçeli kararın (öncelikle bilinen en son adresine tebliğ yapılması, bu adreste tebligat yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunulması halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 19/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.