1. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara Batı 3. Aile Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili 07.07.2015 tarihli dava dilekçesinde; tarafların 12.05.1997 tarihinde evlendiklerini, iki çocuklarının bulunduğunu, davalının öğretmen olduğunu, bu nedenle eşinin eğitim seviyesini kendisine denk görmediğini, maddi koşulları yetersiz olduğu hâlde dershane açtığını, bu nedenle aşırı borçlandığını, icralık duruma düştüğünü, eşine ve ailesine kredi çektirdiğini, bu kredileri ödemediğini,...
Hukuk Genel Kurulu 2019/368 E. , 2022/635 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara Batı 3. Aile Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili 07.07.2015 tarihli dava dilekçesinde; tarafların 12.05.1997 tarihinde evlendiklerini, iki çocuklarının bulunduğunu, davalının öğretmen olduğunu, bu nedenle eşinin eğitim seviyesini kendisine denk görmediğini, maddi koşulları yetersiz olduğu hâlde dershane açtığını, bu nedenle aşırı borçlandığını, icralık duruma düştüğünü, eşine ve ailesine kredi çektirdiğini, bu kredileri ödemediğini, birlik görevlerini yerine getirmediğini, aşırı kıskanç davranışlar sergilediğini, eşine fiziksel şiddet uyguladığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına, velayetlerin anneye verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı 750TL tedbir-iştirak, müvekkili yararına 1.000TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000TL maddi, 100.000TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı 13.08.2015 tarihli cevap dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, çok mutlu bir aile olarak yaşamaktayken davacının 21.04.2015 tarihinde ortak çocuklardan ...yi de yanına alarak hürriyetimi kısıtlıyorsun, sevgim bitti şeklinde söylemlerle evi terk ettiğini, davacının ev hanımı olduğu iddiasının doğru olmadığını, ... Üniversitesi ... vakfı bünyesinde çalıştığını, ne var ki olumsuz davranışları nedeni ile 12.06.2015 tarihinde işten çıkarıldığını, 01.08.2015 tarihinde ...da yeniden çalışmaya başladığını, tüm evlilik hayatı boyunca eşine her türlü konuda yardımcı olduğunu, liseyi dışarıdan bitirmesini sağladığını, sürücü ehliyeti aldırdığını, başını açmak istediğinde ailesine karşı destek olduğunu, sonrasında ekonomik durumlarının kötüleşmesi nedeni ile davacının eşine sevgisinin azaldığını, cinsel birliktelikten kaçındığını, son bir yıldır kendisine dokundurtmadığını, birlik görevlerini ihmal ettiğini, mesaiye kalıyorum diyerek yalan söylediğini, arkadaşları ile gezmeye gittiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. Ankara Batı 3. Aile Mahkemesinin 31.12.2015 tarihli ve 2015/565 E., 2015/1149 K. sayılı kararı ile; erkeğin eşine psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığı, böylece boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, ...nin velayetinin anneye, ...in velayetinin babaya verilmesine, buna uygun kişisel ilişki tesisine, ... yararına 300TLtedbir-iştirak nafakası ödenmesine, ... yararına iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, kadın yararına 400TL tedbir-300TL yoksulluk nafakası ile 10.000TL maddi, 7.000TL...