Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4434 · K. 2022/3954
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4434 K. 2022/3954

E. 2021/4434K. 2022/395418 Mayıs 2022
zilyetlikbozma kararıtapu iptalitapu iptali ve tescilkazandırıcı zamanaşımı zilyetliğikazanılmış hakmülkiyet hakkıdava ehliyetibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili ve davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar ..., ..., ... ve ..., dava dilekçelerinde özetle, miras bırakanlarından intikalen gelen ve zilyet oldukları taşınmaz bölümlerinin kadastro sonucu davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 117 ada 26, 27, ve 28 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ayrı ayrı tapu kayıtlarının iptali ile adlarına müştereken tescili istemiyle dava açmışlar Mahkemece dava dosyaları birleştirilmiştir. II. CEVAP Davalı ..., uyuşmazlık konusu 117 ada 26 parsel sayılı taşınmazı 1982...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4434 E. , 2022/3954 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili ve davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar ..., ..., ... ve ..., dava dilekçelerinde özetle, miras bırakanlarından intikalen gelen ve zilyet oldukları taşınmaz bölümlerinin kadastro sonucu davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 117 ada 26, 27, ve 28 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ayrı ayrı tapu kayıtlarının iptali ile adlarına müştereken tescili istemiyle dava açmışlar Mahkemece dava dosyaları birleştirilmiştir. II. CEVAP Davalı ..., uyuşmazlık konusu 117 ada 26 parsel sayılı taşınmazı 1982 tarihli senet ile satın aldığını ve zilyet olduğunu, ..., vergi kaydına dayanarak çekişmeli 117 ada 27 parsel sayılı taşınmazı 1978 tarihli senet ile satın aldığını, zilyet olduğunu, davalı ..., çekişmeli 117 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kendisine miras yoluyla intikal ettiğini, zilyet olduğunu ve tespitin doğru olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/11/2009 tarihli 2007/121 Esas 2009/296 Karar sayılı kararı ile, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz talebinde bulunmuştur. 2. Bozma İlamı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17/02/2011 tarihli 2010/6753 Esas 2011/760 Karar sayılı ilamı ile ...yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı...,davalı ...ye delillerini sunmak üzere süre ve imkan tanınması, davacıların mirasbırakanlarının farklı olması nedeni ile bu yerdeki zilyetliğin ne sebeple miras bırakanlarınca başlatıldığı ve davacılar arasındaki irtibat üzerinde durulması, ondan sonra mahallinde yeniden keşif yapılması yerel bilirkişi ve taraf tanıklarına uyuşmazlık konusu taşınmazların öncesi itibariyle kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, zilyetliğin kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü hususlarının sorulup belirlenmesi, beyanlar arasında çelişki olduğu takdirde çelişkinin giderilmeye çalışılması, davacı tarafın ve davalı ...in dayandığı vergi kaydının kadastro çalışmalarında revizyon görüp görmediğinin sorulup belirlenmesi, kayıtların davacılar ve davalı ile irtibatı üzerinde durulması, başka bir parsele revizyon görmediğinin tespiti halinde keşifte uygulanarak dava konusu taşınmazların kayıt kapsamında olup olmadığının ve vergi kaydının zilyetlikle birleşip birleşmediğinin tespit edilmesi, bundan ayrı davalılar tarafından ibraz edilen senetlerin zemine uygulanması, dava konusu taşınmazlara aidiyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4520 · K. 2022/4897

16 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3094 · K. 2022/4615

8 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4840 · K. 2022/6685

13 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3643 · K. 2022/5310

30 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4569 · K. 2022/4431

2 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4577 · K. 2022/4118

25 Mayıs 2022