Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Bursa Kadastro Mahkemesinin verdiği önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.02.2018 tarih ve 2017/10748-2018/872 sayılı ilam ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Dairenin 2011/17428 Esas 2012/366 Karar sayılı sayılı bozma ve 2012/12453 Esas 14185 Karar sayılı karar düzeltme ilamında 107 ada 192 nolu orman parseli içerisinde kalan (40/B) ve (D), (41/C), (D), (E) ve (192/B) ve (C) ile gösterilen bölümlerine ilişkin alınan bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazların üzerinde 5-6 ve 20 yaşlarında zeytin ağaçları bulunduğu, öncesinde tarım alanı olarak kullanıldıkları, eski tarihli hava...
8. Hukuk Dairesi 2021/12302 E. , 2022/4876 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Bursa Kadastro Mahkemesinin verdiği önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.02.2018 tarih ve 2017/10748-2018/872 sayılı ilam ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Dairenin 2011/17428 Esas 2012/366 Karar sayılı sayılı bozma ve 2012/12453 Esas 14185 Karar sayılı karar düzeltme ilamında 107 ada 192 nolu orman parseli içerisinde kalan (40/B) ve (D), (41/C), (D), (E) ve (192/B) ve (C) ile gösterilen bölümlerine ilişkin alınan bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazların üzerinde 5-6 ve 20 yaşlarında zeytin ağaçları bulunduğu, öncesinde tarım alanı olarak kullanıldıkları, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında 41 nolu taşınmazın orman parseli içerisinde kalan (D) bölümünün %10 eğimli çalılık olarak, diğer taşınmazların açık alanda görüldükleri anlaşılmakla orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen (40/B) ve (D), (41/C), (D), (E) ve (192/B) ve (C) ile gösterilen taşınmazlara yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen davacılar tarafından 6 aylık askı ilan süresinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasına yönelik mahkemece hüküm kurulmamış olup uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılan çekişmeli taşınmaz bölümlerine ilişkin orman kadastro komisyonu işleminin iptali ile taşınmazların orman sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken davacıların bu talepleri yönünden hüküm kurulmaması ile 107 ada 192 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı düzenlenmeksizin orman kadastrosu sonucu düzenlenen haritalar esas alınmak suretiyle 25.01.2008 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmış olup, davacıların hakkında tutanak düzenlenmeyen 107 ada 192 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan (40/B) ve (D), (41/C), (D), (E) ve (192/B) ve (C) ile gösterilen bölümlere ilişkin tescil talepleri hakkında görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirdiği hususlarına değinilmiştir. Kadastro Mahkemesince bozma ilamına uyulmak suretiyle Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava ve birleşen Mudanya Kadastro Mahkemesinin 2008/5 Esas, 2008/9 Esas, 2008/346 Esas sayılı dosyalarındaki davaların kısmen kabul kısmen reddine, Mudanya ilçesi Evciler Köyü 107 ada 192 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin kısmen iptali ile; iş bu dosyad...