Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istekli dava sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince HMKnın 353.1.b.1. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
1. Hukuk Dairesi 2021/10136 E. , 2022/4181 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - EL ATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istekli dava sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince HMKnın 353.1.b.1. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu dava konusu 373 ada 2 parsel (eski 4619 parsel) sayılı taşınmaz üzerine, dava dışı kardeşi ...ın, davalının babası olan dava dışı ... ...dan faizle aldığı borca karşılık ipotek tesis edilmesine muvafakat ettiğini, davalının babasının tefecilik yaptığını ve yurt dışında yaşadığını, buradaki işlerinin ise davalı tarafından yürütüldüğünü, davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı icra takibi neticesinde dava konusu taşınmazın alacağa mahsuben davalıya ihale edildiğini, ihalenin feshi davasının retle sonuçlandığını, tefecilik eylemi nedeniyle borç ilişkisinin TBKnın 27. maddesi anlamında kesin hükümsüz olup, bu borç ilişkisine dayalı olarak tesis edilen ipotek nedeniyle taşınmazın icra marifetiyle satışının da yolsuz tescil oluşturduğunu ileri sürerek, dava konusu 373 ada 2 parsel (eski 4619 parsel) sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ihalenin feshi davasının retle sonuçlanıp kesinleştiğini, ceza yargılamasının devam ettiğini, faizle para verilmesinin söz konusu olmadığını, yurt dışında işletme sahibi olup maddi durumu iyi olan dava dışı babası ...ın birikimlerini değerlendirmek istediğini, davacı ile kardeşinin nar toplama ve depolama işi teklifini kabul edip bu iş için 300.000 TL sermaye koyduğunu, güvence olarak da davacının taşınmazına 07/12/2012 tarihinde faizsiz kaydıyla ipotek tesis edildiğini, bilahare yapılan hesaplaşmada kendilerine 164.000 TL kar payı düştüğünün bildirildiğini ve bu paranın davacı ile kardeşi tarafından ödenmemesi nedeniyle ipotek bedelinin 464.000 TL olarak 04/12/2013 tarihinde yükseltildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, satış işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, alacağa mahsuben taşınmazı ih...