Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro çalışmaları sonucunda; Yusufeli ilçesi Alanbaşı köyü çalışma alanında bulunan ve ... adına tespit ve tescil edilen 264 ada 60 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tapu iptali ve tesciline, yine aynı nedenlere dayanarak paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümlerinin adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece davanın...
1. Hukuk Dairesi 2022/2053 E. , 2022/4213 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACILAR : ...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro çalışmaları sonucunda; Yusufeli ilçesi Alanbaşı köyü çalışma alanında bulunan ve ... adına tespit ve tescil edilen 264 ada 60 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tapu iptali ve tesciline, yine aynı nedenlere dayanarak paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümlerinin adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (H) ve (J) harfleri ile gösterilen 1,82 ve 9,99 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacılar adına tesciline, çekişmeli 264 ada 60 parsel sayılı taşınmaza karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Temyiz Nedenleri 2.1.Davacılar vekili, çekişmeli 264 ada 60 parsel sayılı taşınmazın davacıların zilyetliğinde olduğunu, davalı tarafın kullanımının bulunmadığını ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. 2.2.Davalı Hazine temsilcisi, Hazine aleyhine verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile yörede yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacılar adına tescili isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde, Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir. 6.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesinde, "Kamunun ortak kullanılmasına veya bir kamu hizmetinin görülmesine ayrılan yerlerle Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlerden: A) Kamu hizmetinde kullanılan, bütçelerinden ayrılan ödenek veya yardımlarla yapılan resmi bina ve tesisler, (Hükümet, belediye, karakol, okul binaları, köy odası, hastane veya diğer sağlık tesisleri, kütüphane, kitaplık, namazgah, cami genel mezarlık, çeşme, kuyular, yunak ile kapanmış olan yollar, meydanlar, pazar yerleri, park...